[escepticos] Creacionistas, Premios Nobel y Tribunal Supremo americano

["Fernando Peregrin" <amscofin@...>]

Feranado Peregrín dijo
> Lo que a mí
> me llama la atención no es que las cosas quedasen como racionalmente
> debían, y que ciencia y religión fuesen clara y terminantemente
> delimitadas; me llama la atención la postura de los dos magistrados
> para los que, en materia de ciencias que no de moral, religión,
> derecho, filosofía, etc., 72 premios Nobel de Ciencias puedieron
> estar todos, y a la vez, equivocados.
++++++++++++++++++++++++++
Fernando L. Frías dijo

Dos cositas:

¿La sentencia está por algún lado de la red?

¿Incluye la explicación de los dos votos discrepantes?

Lo digo porque me da la impresión de que todo parte de la
desproporcionada importancia que en los EEUU se le da a la libertad
religiosa, y que llega a extremos como ese: que en aras de esa
pretendida libertad religiosa se pueda limitar el derecho a la
educación científica. Más que un problema de ciencias, creo que los
magistrados discrepantes seguirán tomándoselo como una cuestión de
libertad de conciencia.

++++++++++++++++++++++++++++++
Querido Eustoquio:
¿Puedes echar una mano en esto? Se trata de la sentencia de Tribunal
Supremo Americano fallando contra los creacionistas (1986), y anulando una
sentencia del Estado de Louisiana en el que se daba igual peso en las
escuelas públicas a la evolución y al creacionismo.
Nos gustaría conocer el informe de los Nobel ( amicus curiae ) y las
sentencias, tanto comunes como particulares de los magistrados.
Saludos 
Fernando Peregrín
P.D. Ya se que la pregunta es "pa nota"; pero el magistrado tiene
curiosidad y yo "ansimesmo".