RE: [escepticos] Luna

[Josep y Nuri <march@...>]

At 01:15 PM 12/3/97 Rafa wrote:

> Estimados José y Rubén:
> Lo que sigue iba dirigido originalmente a Rubén. Con lo que tu dices sobre los
>problemas de la vista de uno de los policías creo que tal vez te interese. Creo
>que estás equivocado aunque mejor estar equivocado mojandose que ni acertar
>ni fallar callándose.
>


Hola Rafa: 

Pues puedes estar en lo cierto y yo estar equivocado. Como tambien puede ser
que ni tu no yo nos hayamos acercado un apice a la verdad del asunto.
¡Hablamos de intentar averiguar que hay detras del testimonio de dos
personas! De un testimonio que no se acompan~a  de ninguna prueba, ningun
documento grafico, nadie mas vio lo que los dos policias. Debe de haber
varias posibilidades que expliquen lo ocurrido  sin tener que recurrir a
instancias sobrenaturales. 

?que es lo que no me gusta de la hipotesis de la luna?: Que Iker esta muy
seguro de que no fue la luna. Puede que lo haya verificado. Como bien dices
es facil de comprobar: el policia, por ejemplo, le sen~ala a Iker el lugar
por donde asomo la aparicion, e Iker verifica en su bonito ordenador que en
esas coordenadas, a esa hora, no habia luna. Vete tu a saber. 

?que me gusta de mi hipotesis?. 
Primero, que el relato que se hace en Enigmas parecia desmentir dicha
posibilidad: Mi explicacion, para resultar posible, obligaba a que fuera
Delgado el primero que avistara el ovni, y a que Delgado fuera un enfermo
conocido de hipertension arterial desde antes del avistamiento. En Enigmas,
era Caballero el primero en divisar el ovni, y Delgado afirmaba que "nunca
he tenido problemas con la vista, NI DE PRESION ARTERIAL, ni de nada". Todo
fue informarme y resulto que mis previsiones se cumplian: el primero en ver
el ovni fue Delgado, y llevaba mucho tiempo medicandose para la hipertension
arterial. A partir de ahi el resto de informaciones que recogi fueron
encajando en el esquema inicial. ?que puedo estar errado?. Pues claro. Mi
version no se puede demostrar. Es congruente con los datos que tengo, y no
recurre a hipotesis sobrenaturales, pero no hay manera de verificar si fue
asi o de otra manera como ocurrieron las cosas. Pero me parece que pone un
poco mas dificil el que se pueda decir que estamos ante un hecho para el que
la "ciencia oficial" no tiene explicacion.  

Segundo. ¡Je!. Ya me veia presentando una comunicacion a la organizacion de
los premios Ignatius Nobel  "Avistamiento de un ovni como primera
manifestacion de un trastorno ocular secundario a crisis hipertensiva".
¡Laureados con el Nobel de Medicina hay unos cuantos, pero muy pocos que
tengan un Ignatius Nobel!. ¡Incluso puedes ir a la ceremonia de entrega
disfrazado de Groucho Marx!

Saludos ¡Ay!

Jose March