RE: [escepticos] La Inexistencia

["Vicente" <vicente_s@...>]

-----Original Message-----
De: Claudio Andrés Uribe <cauribe en sanbernardo.com.ar>

>Te juro por el Gran Pitufo que he pensado mucho en si el asunto de la
>existencia es condición necesaria de alguna otra más profunda. Es decir, si
>existe (valga la redundancia) un P tal que
>
>Si P entonces [Existencia]

Mmm esa redundancia da que pensar. Creo que tenderas a pensar que siempre
que puedas señalar a P consideraras que el mismo P existe. Yo te he señalado
a "U" y aunque no puedes darme ninguna referencia directa de "U" (porque por
nuestra condicion consciente es imposible) le atribuyes directamente la
cualidad de existente. Repito que no niego "U", pero desconozco tan
completamente su esencia que no le atribuyo el calificativo de luminoso o de
existente. Es muy probable que para considerar a algo como existente sea
necesario el concurso de un testigo puntual consciente, que entre otras
cosas tenga la capacidad de observar y señalar. Puede que el surgimiento de
un punto de referencia observacional haga surgir toda una perspectiva
existente que no tiene sentido alguno sin ese punto de referencia. "U" por
si solo no se manifiesta, no es intrinsecamente observable, el surgimiento
de un observador ha sido algo de ultima hornada, pero observar no significa
que "U" se te cuele en la caja craneana, eso es absurdo, observar es un
proceso de transformacion, de conversion de "U" a sensacion consciente "u",
a una herramienta de supervivencia.

>1. Hipótesis realista
>Existe un mundo exterior, independiente de la consciencia, que puede ser
>conocido de forma paulatina y perfectible.

Para mi decir que "existe" es una inferencia a partir de nuestra forma de
concebir las cosas, en cuanto a conocer ¿porque no? estamos conociendo cosas
continuamente, lo que hay que tener claro es que significa exactamente
conocer, para mi conocer implica transformar "U" en "u".


>2. Hipótesis materialista
>El mundo exterior esta compuesto de sistemas materiales. Todo es, o bien un
>sistema o parte de él.

¿Que es la materia? ¿Esta hecho "U" de materia? Como dijo un colistero un
electron no es una bolita de plastilina, nuestra idea de materia corresponde
ya a "u" (alguno ya empieza a sentir flato), en este sentido creo que tanto
materia como idea son mimbres conscientes. Bien es cierto que puede resultar
conveniente referirse a las particulas como materia pero solo por cuestion
de comodidad. En cuanto a lo de sistema quizas podamos decir que "u" es un
subsistema de "U".

>Ps.: El resto de tu postura ya la conozco. Según me parece te pones en una
>posición subjetivista (hasta diría Kantiana) que no comparto.

Hasta la fecha no he tenido el honor de que cuestiones directamente un
fragmento de mi mensaje, quizas asi pudieramos llegar a algo constructivo.

En fin no se si mis mensajes dan la sensacion de transmitir cierta dureza,
lo unico que hago es mantener las espadas conceptuales en alto y otro tanto
espero de los otros, por lo demas te envio un cordial saludo.