[escepticos] RE: [escepticos] La Luna, tozuda, escéptica, roja y al Oeste. (Era RE: [escepticos] El ovni de Gerona era un O V N I)

["Angel Briongos Martínez" <abmz@...>]

-----Original Message-----
De: Rafael Budría García <rbudria en pie.xtec.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: viernes 19 de diciembre de 1997 15:25
Asunto: [escepticos] La Luna, tozuda, escéptica, roja y al Oeste. (Era RE:
[escepticos] El ovni de Gerona era un O V N I)


>De: Angel Briongos Martínez <abmz en arrakis.es>
>....
>Rafa, creo que lo digo claro.
>
>[Rafa]
> ¡Y tan claro! le he entendido a la primera y le repito: 0 argumentos, 0
pruebas y cada
>vez más testigos. Un testigo *no* es una prueba casi nunca, para serlo
necesita de
>pruebas adicionales (Yamato podría decir lo fácil que es desacreditar en un
juicio una
>acusación que sólo dispone de testigos).
> Peor aún, en el tema de la "investigación" ufológica los testigos son lo
más parecido a
>comadreo de vecinas.



Argumentos si, pruebas ninguna. Es ya una constante. Estaria bien hacerles a
Caballero y Delgado la prueba del detector de mentiras a ver que salia.
¿Sabes algo de esto Yamato?


>[Angel]
>Que existen mas testigos que se desconocen, nada mas. No soy el único que
lo
>sabe, y no se saca uno la gente de la manga para contar una historia que
con
>seguridad en su pueblo le llamarían loco.
>
>[Rafa]
>Sí, como ha quedado demostrado (véase el "caso del ovni chiquitín") los
testigos, casi
>siempre, se los sacan de la manga los "periodistas" de lo ufológico. Por
tanto si no hay
>pruebas adicionales *no* valen sus testigos un pimiento.



¿Que caso es el del ovni chiquitin? Yo los testigos NUNCA me los he sacado
de la manga.


>[Angel]
>Parece mentira. Pero muchas veces pasa. No siempre se conocen a todos los
>testigos.
>
>Sino dime tu cuantas personas observaron la famosa bola de fuego del 8 de
>febrero de 1988 en España. Fueron miles, y en algunas ocasiones, cuando se
>habla de ovnis en grupo, aun sale gente que fue testigo del caso.
>
>[Rafa]
>No sé de que bola habla Vd. Sólo veo que pone Vd.... más testigos.



En cualquier hemeroteca los periodicos de esas fechas informaron del asunto.
Los testigos aparecian sin sacarlos de la manga. Si los ahi no tengo porque
obviarlos. Y en las hemerotecas, o revistas de la epoca, por ejemplo
KARMA-7, se conserva la noticia para saber a que bola me refiero.


>[Angel]
>Creo que vale como ejemplo. Uno fue de grandes dimensiones, y el otro al
ser
>mas local es logico que si salen mas testigos sea con el tiempo, y sea mas
>dificil enterarte de ello.
>
>[Rafa]
> Le recuerdo que la luna se ve en todo el hemisferio nocturno.
> No me meta más testigos, díganos lo que Vd. cree que falla en las
argumentaciones que
>Vd. ha leído y que dicen que *no* hubo ovni.



No siempre se ve la luna, y yo solo he hablado de otros policias que tambien
lo vieron, lo que tira por tierra las argumentaciones que daban valor a la
luna y que decian que no habia ovni. Con los nuevos testigos las hipotesis
escepticas tendran que ser renovadas. Que sea pronto a ver con que nos
sorprenden esta vez.


> Un saludo de Rafa.


Un saludo de Angel.