[escepticos] Astrologia

["Ernesto" <u199873203@...>]

Vuelvo a tener correo. Biennnnnnnn
_____________________________________

Tengo entendido que existen buenos estudios estadísticos cuyos
resultados invalidan las pretensiones de la astrología. No sé si están
publicados en revistas científicas o "sólo" en revistas escépticas (En
el Skeptical Inquirer seguro que los hay, según me han dicho). En mi
opinión, estos estudios serían mejores, como argumento, que los
basados en los conocimientos de la física. ¿Por qué? porque los
crédulos y/o magufos sonríen y sacan lo de siempre:
"ya, ya, los conocimientos físicos actuales, pero ¿y los de mañana?"
"Lo mismo dijeron de Galileo", etc.
Y esto, a pesar de ser incorrecto (lo segundo además es estúpido),
cala bastante en la gente. En los debates televisivos o radiofónicos
me parece más importante divulgar que se ha probado que una carta
astral realizada para una persona acierta igual con cualquier otra, de
cualquier signo, (hablando en general y en términos estadísticos) o
que una carta astral hecha por un no astrólogo tiene un porcentaje
medio de acierto del 80% con independencia del signo de la persona que
la evalúa, que no hay diferencias entre signos en cuanto al carácter,
susceptibilidad a enfermedades, etc.

Lo malo es que estos argumentos exigen más esfuerzo para el espectador
(cosa que últimamente le (nos) cuesta, malacostumbrado por los debates
ratoneros al uso). Y también exigen más esfuerzo al escéptico que
tiene que explicarlos en la tele, radio, etc.
Bueno, pues lo dicho. ¿Alguien sabe algo de estos estudios? Seguro que
siiiiiii.

___________________________________________________
PD: Vivan los mantecados, abajo el turrón.
___________________________________________________
                                              Ernesto (Narciso) J.
Carmena
Webesto en el IRC
Web: http://www.interec.com/hwebensis