[escepticos] Moralidad de un escéptico

["Francisco Mercader Rubio" <mercader@...>]

----------
[Claudio Andrés Uribe]
> ¿Cuál es la escala de valores de un escéptico? ¿Estará al tope la
búsqueda
> de la verdad? ¿o esa es la tarea del científico?.

[Mercader]
Sólo te puedo mostrar hasta qué altura está el listón de mi
escepticismo: No hay listón.
Desde el convencimiento de que la "moral" con minúscula o la "Moral"
con mayúscula no son sino constructos humanos que nos permiten
simplificar la clasificación de los actos, no puedo aceptar que el
comportamiento de los individuos de esta especie pueda ser clasificado
de otra manera que como convenientes o inconvenientes. Eso en cuanto a
la Ética o como querais llamarla.

¿La búsqueda de la verdad? Pues dependerá de la necesidad que cada uno
tenga de esa búsqueda. 
En este caso tengo que reconocer que mi escepticismo es más débil, pues
para ser coherente, tendría que admitir que, incluso yo puedo estar
equivocado en mis opiniones sobre el mundo.  Pero no puedo dejar de
disfrutar con la inmadura idea de que yo tengo razón y los demás están
equivocados.

[Claudio]
> ¿Será, tal vez, no permitir el engaño?, si esto es así, ¿engaños de
que
> clase no debieran permitirse? ¿por qué irrumpir como una tromba ante
la
> estafa de un magufo y no decir nada ante el timo de un político?

[Mercader]
Esa sería la tarea del escéptico justiciero. Pero un escéptico puro
tendría que haber descubierto que el engaño es una de las herramientas
de la naturaleza para la supervivencia de sus individuos. Ya me dirás,
si no, qué es lo que emplea el depredador cuando, oculto por el ramaje
o situado a favor del viento para no ser olfateado, acecha a sus
presas. O el especulador humano cuando compra acciones que están a la
baja, ayudado por el descuido de sus rivales  que no han percibido la
inmediata subida de los valores. 

Y eso de "¿Qué engaños de qué clase no debieran permitirse?" suena a
que admites algún valor absoluto. ¿Por qué deberíamos permitir o
prohibir algo? ¿Quién debería hacerlo y en nombre de qué?
Yo sólo acepto que unos individuos se alían para inventar unos códigos
de conducta para protegerse de que otros individuos no les arrebaten
sus bienes. Poner mayúsculas a ese código me parece una de las primeras
y más gigantescas credulidades. 

[Claudio]
> ¿Que beneficios reporta a la sociedad que pertenezco mi actitud de
> escéptico? ¿tiene que beneficiar a la sociedad? 

[Mercader]
Mirando la Historia, parece claro que los heterodoxos, los incrédulos,
los críticos  y los rebeldes han sido la piedra en el zapato de la
sociedad que ha reaccionado como todo gran organismo sordo, ciego,
paralítico e inmovilista aplastando prestamente a dichos incordiantes. 
Claro que la existencia de semejantes molestias ha sido, precisamente,
la que ha provocado lo que llamamos el progreso social.  Aunque ese
progreso social parece molestar tanto a unos como nos contenta a otros.


[Claudio]
En síntesis ¿soy escéptico
> para mi mismo o puedo cumplir alguna función socialmente útil? 

[Mercader]
Yo soy escéptico para mí mismo al tiempo que tú pareces  preocuparte
porque tu escepticismo sea socialmente útil. Creo que los dos cabemos
en el mundo sin tener que disputarnos ningún espacio. 

[Claudio]
> ¿En que ámbitos un escéptico es mejor que un no-escéptico? (Está
claro que
> para usar la palabra 'mejor' hay que decir con respecto a qué se es
mejor,
> no obstante pienso que si al menos podemos elucidar los ámbitos, esta
tarea
> será más sencilla).

[Mercader]
Buff...nada menos que definir lo bueno y lo malo. Dado mi radical
escepticismo es fácil repetir lo de más arriba: Lo que es bueno para
unos, siempre es malo para alguien. La carne de vaca es buena para mí
pero esta circunstancia es mala para la vaca. 
Un escéptico es más feliz  si combate al magufismo pero nos olvidamos
de lo felices que son los crédulos con su medallita del Papa recién
bendita, en el bolsillo.
							Saludos.


--------------------------------------
Origen: Francisco Mercader
Fidonet  BBS:    2:343/140
Barcelona. Spain