RE: [escepticos] RE:**Las criticas de Ruben

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

Eloy escribió

>De nuevo presenta claros problemas epistemologicos. El estudio
>estadistico no es cientifico. (Aunque sea epistemologicamente un metodo
>de obtencion de conocimiento valido).

¿Podrías aclarar un poco más esta afirmación, Eloy?. Lo siento, pero soy
bastante ignorante en cuestiones de epistemología.

Un saludo

************************************************************
"Lo importante no es lo que diga, sino lo que quise decir"
 Richard Feynman
************************************************************
Pedro J. Hernández
pjhdez en post9.tele.dk
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm

-----Original Message-----
De: Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano en ii.uam.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: martes 24 de marzo de 1998 15:30
Asunto: Re: [escepticos] RE:**Las criticas de Ruben


>Cesar Sirvent wrote:
>
>> >Has demostrado claramente que desconoces el metodo cientifico.
>> >Como profesor universitario y por mi titulacion tengo todo el derecho a
>> >evaluar los conocimientos de cualquier persona cuya titulacion en fisica
>> >sea inferior o igual a la de doctor.
>
>> Incluso si asi fuese (cosa que no comparto), eso no da derecho a hacer
>> criticas claramente no constructivas.
>
>
>Solo se realizan criticas constructivas cuanto el receptor tiene a bien
>aceptar todas las criticas. Cualquier critica bien tomada es
>constructiva aunque pueda ser dolorosa.
>
>
>> Usted puede decir: "Desconoce el
>> metodo cientifico.Podria encontrar informacion en...".
>
>Busque Popper en el ISBN. O Khun o Kant, o Descarte, o Hume y lease todo
>lo que pueda.
>
>
>> Pero usted dijo que era sorprendente que yo hubiese aprobado fisicas, y
el
>> tono me resulto claramente ofensivo. De todas formas, no le voy a dar mas
>> importancia.
>
>No se la de, es cuestion suya y si a usted le parece ofensivo tambien es
>algo que solo a usted le atañe.
>
>
>
>> >Me parece que lo que es intolerable para un universitario y de ciencias
>> >es su comportamiento.
>
>> Mi comportamiento ha sido totalmente correcto cuando mis interlocutores
>> eran correctos conmigo.
>
>En ningun momento mi intervencion ha dejado de ser correcta para con
>usted. De hecho ha sido la mas correcta que he tenido en todo el tiempo
>que llevo en esta lista.
>
>
>> Cree usted que si me dicen que tengo el ano dilatado no debo ofenderme?.
>
>Compruebe a que fue respuesta este comentario y vera que fue provocado.
>
>
>
>
>> Cuando hice lo mismo al afirmar la "credibilidad cientifica de ARP",
>> ciertas personas se "mosquearon". Eso, de todas formas, es muy humano. A
mi
>> tambien me molesto esa apreciacion suya, pues parecia "cargada" a modo de
>> insuto.
>
>Puede parecer lo que usted quiera, pero lo que pone es lo que pone y lo
>que usted entienda es lo que usted quiera entender.
>
>
>> Pero como ya digo, no le concedere mayor importancia.
>> Si usted opina que desconozco el metodo cientifico, esta en su derecho de
>> manifestarlo.
>
>Evidentemente.
>
>> (E incluso podria ser cierto!. Hay que tener en cuenta que en ningun
>> momento he declarado aceptar el metodo cientifico ACTUAL integramente, y
mi
>> vinculacion con la universidad no me obliga a ello.
>
>A que llama usted metodo cientifico ACTUAL?
>Hombre si le llama a la sutileza sobre el metodo al que se ha llegado
>tras cuatro siglos de analisis del metodo vale. Ahora, lo de la carga de
>la prueba, la validez empirica y esas cosas creo que ya lo plantearon
>incluso algunos griegos.
>
>
>
>> Si quiere conocer mi
>> opinion al respecto, solo tiene que preguntar).
>
>Yo no deseo preguntarle a usted nada sobre el tema. En otros mensajes
>demuestra con desparpajo su empiricidad absoluta.
>
>
>> >Ultimos ?????????????????????????????
>> >Solo hay que mirarse los mensajes en el ftp.
>
>> Si, los ultimos.
>
>No he leido "practicamente" ningun mensaje suyo que no estuviese salido
>de tono. Son precisamente los ultimos los mas comedidos.
>
>
>> Me parece muy interesante la discusion epistemologica sobre la ciencia
(es
>> redundancia??).
>
>Demuestra desconocimiento. No es redundancia. La ciencia y el metodo
>cientifico es solo uno de los metodos que aborda la epistemologia
>(estudio del conocimiento) como metodos de adquisicion de conocimiento
>valido. El metodo cientifico nos permite obtener conocimiento cierto.
>Otros metodos nos permiten obtener conocimientos validos siempre y
>cuando cumplan ciertas condiciones (ejemplo el metodo historico).
>
>
>> De hecho, mientras algunos matematicos dicen que el "codigo
>> de la Biblia" esta demostrado, pues hay un nivel de significancia de
>> 0.00002, a mi esa cifra me parece no concluyente.
>
>No lo es y nunca lo sera.
>
>
>> Lo mismo se puede decir de otros estudios estadisticos vinculados con
>> biologia/medicina, en los que hay claramente un criterio de seleccion a
>> posteriori.
>
>De nuevo presenta claros problemas epistemologicos. El estudio
>estadistico no es cientifico. (Aunque sea epistemologicamente un metodo
>de obtencion de conocimiento valido).
>
>
>
>> (Este tema es sumamente interesante, pues TODOS los estadistas
>> CONVENCIONALES dicen que tales estudios son correctos, y los que los
>> CRITICAN son minoria.
>
>Los estudios son correctos. Lo que no es correcta es la interpretacion
>ni la hipotesis.
>
>
>> Sin embargo, y en contra del Principio de Autoridad,
>> yo estoy con los "disidentes").
>
>
>El principio de autoridad solo se utiliza en la ciencia cuando se han
>agotado el resto de los recursos para discernir entre dos teorias con
>igual validez experimental e igual sencillez conceptual y axiomatica.
>
>
>
>> En realidad, puede que a mi el metodo cientifico no me guste tanto,
despues
>> de todo.
>
>Ese es SU problema.
>
>
>> Quiza soy demasiado exigente, e incluso quiza pienso demasiado
>> (*).
>
>No se sobrestima.
>
>
>> (*) Mi profesor de Electricidad y Magnetismo acabo completamente harto de
>> las preguntas "rocambolescas" que le hacia. Una de ellas la encontre mas
>> tarde publicada en un journal (experimento de Wilson&Wilson)!!!!.
>
>
>Si, se sobrestima.
>
>
>/-----------------------------------\
>|  Eloy Anguiano Rey                |
>|  Dpto. Ing. Informatica           |
>|  U.A.M.                           |
>\-----------------------------------/