RE: [escepticos] RE: Intelligence seen in decline within 100 years

["Daneel Olivaw" <daneel@...>]

-----Original Message-----
De: Rafael Budría <rbudria en pie.xtec.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: sábado 28 de marzo de 1998 21:13
Asunto: Re: [escepticos] RE: Intelligence seen in decline within 100
years


>Daneel Olivaw escribió:

>>
>> Los que leen este libro suelen quedar tan impresionados (con
razón),
>> que se vuelven antideterministas radicales. Y tampoco es éso. Hay
que
>> mantener el espíritu escéptico incluso leyendo a Gould, si no uno
>> tiende a ignorar las frases del libro en las que se admite la
>> interacción genes-ambiente.
>
>
> ¡Caramba!
>
> ¿Nos dices qué pasajes y lo que te parece mal de ellos?

Me has entendido mal. No me parece mal ningún pasaje del libro, al
revés. El problema es que el libro, o la menos la última edición, se
escribió precisamente contra "the bell curve". Gould es un gran
divulgador y convence, pero el fin de su libro no es negar la
influencia genética en la inteligencia. Ya en la introducción acusa a
Murray, no de atribuir todo a la genética, sino de abogar por
"diferencias permanentes y heredables". Lo acusa también de plantear
el asunto como una batalla entre genetistas y ambientalistas con una
posible victoria total para uno de ellos, y finalmente dice: "nadie
cree tal cosa; todo el mundo acepta la interacción".

El problema es precisamente su gran poder de convicción, describe
magníficamente todos los errores (y horrores) del siglo pasado y del
presente en el estudio de la inteligencia y su manipulación política,
con lo que uno puede quedarse con la impresión de que todo aquel que
estudia la inteligencia, sus posibles bases celulares, moleculares,
hereditarias, etc. es un farsante o un racista. Precisamente uno de
los mejores neurólogos del siglo pasado, Paul Broca, cuya influencia
todavía perdura, queda totalmente a la altura del betún por haber
intentado demostrar que la inteligencia es hereditaria, fija e
inmutable. Y hay que tener en cuenta que ésa era la teoría dominante
en su época y que él lo único que hizo fue intentar reforzarla
experimentalmente. Se dejó llevar por sus prejuicios, sí, pero también
muchos otros como Gauss, Altmann, Cuvier, y la gran mayoría de los
científicos de cualquier rama de su época.

Saludos.

Daneel.