[escepticos] Una crítica condensada.

[luisrey@...>]

Here we go again!!

>Nuestro sistema inmonológivo es un sistema que aprende dentro de unos
>límites. Pero creo que hay pocas dudas de que evoluciona: se transforma. Por
>ejemplo, a principios de siglo la gripe española mató a muchas personas.

Has caído en las redes de la parodia de la evolución. Por supuesto que los
individuos tienen procesos de adaptación (sobre todo a nivel inmunológico)
pero eso ya viene dentro del paquete 'Homo sapiens'. TODAS las personas son
capaces de adaptarse a cualquier 'environment' (a su debido tiempo, sobre
todo si se desarrollan en el).

Las
>que sobrevivieron habiendo estado en contacto con la enfermedad tenían un
>sistema inmonológivo ligeramente diferente del de los que murieron... si el
>nuestro es ligeramente diferente es que ha evolucionado... ¿O no es eso
>evolución?

No. Estamos hablando de selección natural: eso es 'selección de
descendencia con modificación'. El tiempo en que ocurre esto son demasiados
cientos de miles e incluso millones de años como para que podamos ver nada
concreto ahora. Uno de los procesos evolutivos que si podríamos ver con
cierta celeridad sería un proceso de extinción. Creo que en lo que
diferimos completamente es en el concepto de 'evolución'.

Y si nos vamos a la época del os egipcios, nos encontramos con
>que nuestro organismo está más preparado para reaccionar ante cierto tipo de
>enfermedades, por la sencilla razón de que los que no resistían han
>muerto.... Si han muerto y sobrevive un tipo determinado, a eso yo lo llamo
>evolución.

Es una evolución a un nivel tan mínimo que realmente no opuede constituir
lo que llamamos selección natural. Los egipcios tenían básicamente los
mismos sistemas inmunológicos dentro del espectro que se puede encontrar
actualmente.
Diferencias básicas continúan siendo diferencias básicas. Te doy un
ejemplo: los indígenas de las Americas tienen genéticamente una poca
resistencia a los efectos del alcohol... No importa cuantos muertos y
cuanta 'selección natural' ha habido duranto los quinientos años desde la
conquista, los indígenas continúan con sus genes de poca resistencia al
alcohol.


>>Deja a un yuppie europeo en medio del Amazonas sin los cuidados
>>'civilizados'(y por supuesto las adaptaciones propias de, por ejemplo los
>>Yamomano) y no le doy ni una semana. Tal vez ni un día.
>
>¿YYYYYYY? ¿Y eso demuestra que el ser humano civilizado ha dejado de
>evolucionar biológicamente?

No eso no demuestra que un ser humano haya dejado de evolucionar. Eso
demuestra que la evolución real (por selección natural) necesita de muchos
millones de años y que la evolución de la medicina se desarrolla de forma
Lamarckiana.

En mi opinión: NO. Aunque sea una evolución a
>ser dependiente de las medicinas (ESO TAMBIEN ES EVOLUCION).

Si tu quieres. Pero, otra vez repito, Lamarckianismo no tiene nada que ver
con selección natural.

>>Por lo tanto, solo en pueblos fuera del control de la medicina moderna
>>existe aún la selección natural.

>En mi opinión NO ES ASI. La medicina moderna puede influir en una
>ralentización; pero desde luego NO EN UNA PARALIZACION de la evolución.

Yep. Si en vez de que el medio ambiente y tus propias características genéticas
son las armas Lamarckianas de la medicina las que toman el control de la
selección, podemos hablar ya de la neutralización y control de la llamada
Selección Natural.


>PUES HABRA SIDO AMPLIAMENTE ACEPTADO, PERO YO ME PERMITO NO ESTAR DE
>ACUERDO. INSISTO; PUEDE HABER UNA RALENTIZACIÓN, PERO NO UNA NEUTRALIZACION.

Tu te lo puedes permitir todo. La cuestión de evidencia es distinta.


> No veo la relación. Y no creo que la humanidad esté en
>proceso de extinción... inmediata.

La evolución sigue caminos (digamos en plan bíblico) misteriosos. Basta un
pequeño desajuste, un pequeño desbalance para que se desencadene una
extinción masiva. Y algunos de los primeros desbalances están a la vista:
crecimiento desproporcionado de poblaciones, destrucción del medio
ambiente, agotamiento de recursos, el 'efecto invernadero'(que está
cambiando efectivamente los climas del mundo). Y sobre todo: el uso de la
medicina para eliminar enfermedades letales y así evitar la selección
natural.
Es a largo plazo, pero para la evolución y para la historia del planeta es
solo un instante.

>>En mi opinión no es posible equiparar procesos culturales con procesos de
>>selección natural en una mínima fracción de tiempo a nivel geológico.
>>
>YO NO HE HABLADO DE UN PROCESO CULTURAL; EL PROCESO ES CLARAMENTE BIOLOGICO.

El proceso es claramente cultural influyendo directamente a la biología.
Si quires llamar a la cultura también biología (como producto que es e
indudable del cerebro humano) O.K., pero el problema es que la cultura se
maneja de forma distinta que la biología. Los memes son Lamarckianos.

>Ante la polución y el estress hay una variedad de resistencias (por eso no
>somos clónicos). Si unos resisten mejor que otros y SI esa resistencia se
>traduce en una mayor probabilidad (por minúscula que sea) de dejar
>descendencia adulta capaz, a su vez, de reproducirse,  al final la humanidad
>se irá haiendo más resistente a la polución.

Pure Science Fiction. Nos veremos dentro de un par de millones de años y
podremos decidir qué es lo que realmente afectó a la extinción humana.

>>La evolución solo ocurre en poblaciones aisladas(evitando la mezcla con
>>otras poblaciones exteriores) y reducidas. Mientras más pasan los años y
>>las civilizaciones modernas se extienden,  el intercambio genético es
>>masivo y preclude el primer paso hacia la selección natural. Si le añades
>>los avances de la medicina y el controlar nuestras propias enfermedades, es
>>el tiro de gracia.
>
>PUES NO ESTOY DE ACUERDO. EN MI OPINION -POBRE DE MI- LA EVOLUCION OCURRE EN
>POBLACIONES AISLADAS Y EN POBLACIONES NO AISLADAS.

No. Para que la evolución sea efectiva, el aislamiento de pequeñas
poblaciones tiene que existir. Todo el registro fósil y todas las
investigaciones biológicas están en tu contra. No se trata de opiniones
aquí.

 EL INTERCAMBIO GENETICO
>YA DE POR SI ES UNA EVOLUCION (EN MI OPINION).

Entonces estamos hablando de otra cosa. El intercambio genético NO implica
evolución.

 Un ejemplo. Pensemos en un
>mundo con dos poblaciones aisladas, una de enanos y otra de gigantes. En el
>mundo hay dos razas; enanos y gigantes. Al haber mezcla genética obtenemos:
>enanos, gigantes + varias estaturas intermedias. ¡¡¡¡HA HABIDO UNA
>EVOLUCION!!!!!

Esas dos razas ya tendrían que haber sido producto de cierto nivel de
aislamiento, si no no existirían. Si son capaces de reproducirse entre
ellas es que no son tan distantes, son simplemente una variedad de la misma
especie, por lo tanto, en el momento que se mezclen la evolución se
neutraliza. Si hubieran continuado aisladas por un par de millones de años,
las razas se hubieran convertido en especies y probablemente no se hubieran
podido mezclar genéticamente. Habrían 'evolucionado'.

>>>La mayor tasa de mortalidad entre los jóvenes con capcidad de tener
>>>descendencia son los accidentes de automóvil: alcohol, nerviosismo
>>>juvenil,... Por tanto, los que conducen mal -temerariamente, con alcohol,
>>>bajo la influencia de drogas, con immadurez,..- tienen menos probabilidad
>de
>>>dejar descendencia. ERGO hay una seleción natural hacia los que saben
>>>conducir mejor...Etc., etc,.
>>
>>WOW! Lamarckianismo en su apogeo.
>Pues ya que tu dices WOW. Yo también: ¡¡¡WOW!! ¿Dónde está mi
>Lamarckianismo? ?????????

Pues porque estás hablando no de una selección natural, sino de una
'selección cultural' cuyos efectos ya se notan actualmente y que implican
que los seres humanos no se seleccionan culturalmente bajo los mismos
parámetros de lo que sería la 'selección natural'. Por ejemplo,  a tus
'jóvenes locos en peligro de extinción' la medicina los puede coger a
tiempo y salvarlos... Por lo tanto la tendencia puede desaparecer en un
instante. También puede ser que tales jóvenes ya se hayan reproducido y
dejen una descendencia. No hay garantía de selección bajo los parámetros
culturales.

Saludos.



Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey