[escepticos] Solo se que no se si se lo que no se que se

["Jose URIBE" <uribe@...>]

Escepticismo:
1.-Doctrina que niega la posibilidad de alcanzar el conocimiento de la
realidad, como es en si misma, fuera de la percepciC3n humana. Por extensiC3n
gradual de su significado, la palabra escepticismo significa tambien duda de
lo que es generalmente aceptado como verdad.
2.- Incredulidad o tendencia a recelar de la verdad o eficacia de una cosa

Escepticismo metodico:
1.- Actitud filosofica que consiste en empezar poniendo en duda todo lo que
se
presenta a la conciencia natural como verdadero y cierto, para eliminar de
este modo todo lo falso y llegar a un saber absolutamente seguro.

Estimados colisteros, empece el mail con estas definiciones que, creo, estan
relacionadas con los mensajes que se estan cruzando en la lista en los
ultimos dias.

Por un lado tenemos a un grupo que pareciera autodenominarse "esceptico" por
el hecho de dudar de todo. En algunos casos, dudar del metodo cientifico. En
otros, pedir pruebas sobre la no existencia de hechos; sin reconocer la
necesidad de esas pruebas en otros.

Por el otro lado ( o esquina del ring) otro grupo, en el que me gustaria
auto-incluirme, es el que consideramos al escepticismo no como un "modo de
vida", sino como una postura ante ciertos hechos de la vida.
Creo que en nuestra infancia , a fuerza de caidas, ninguno de nosotros
dudaba de la ley de gravedad. No pedimos pruebas de las cosas evidentes.
Cualquiera que tenga hijos sabe de esa epoca en que los ninios preguntan a
todo "B? Porque?" o "B?Como?". Pero los ninios preguntan B? Como funciona
esto?, ninguno pregunta B? Si me tiro, me caigo?; eso porque ya lo sabe. De
lo que se desprende que es licito pedir pruebas extraordinarias a hechos
extraordinarios, y pruebas mas "corrientes" a hechos mas "corrientes"

Por lo que considero que debemos diferenciar lo que nosotros llamamos
escepticismo, o mejor dicho, debemos enumerarnos las razones por las que
consideramos que somos escepticos. Si es por la negacion a que se puede
llegar a conocer la realidad ( postura filosofica) o como un instrumento
para diferenciar lo real de lo falso, lo cierto de lo absurdo.
Considero que deberiamos plantearnos, y comentar en la lista, las razones o
motivos por los que nos hacemos llamar escepticos; ya que debido a la
dinamica de la lista, varios nos encontramos muchas veces discutiendo con
co-listeros que niegan las cosas "evidentes" y aceptan algunas sin
"evidencia". Todo en nombre del escepticismo, dandole nombres a este como
escepticismo-credulo, escepticismo-cientifico, etc. Podriamos hacerlo
eligiendo entre alguna de las definiciones enunciadas arriba la que mas se
asemeje a nuestra posicion; y dando, en caso de que ninguna nos satisfaga,
la que nosotros creemos correcta.
Varios nos encontramos, en distintos ambitos, discutiendo acerca del origen
de una cara en que se nos recriminaba nuestra "terquedad" ante lo
"evidente"; para que luego de que tenemos la evidencia de que la cara no
existe, choquemos con la "necedad" de no aceptar esta "evidencia".
Creo que cuando sepamos con quienes estamos hablando seran mas amenas e
instructivas nuestras charlas.

Por ultimo me gustaria auto-imponerme como regla la siguiente frase,
esperando que algunos tambien la usen o la sigan usando:
NO HAY QUE HABLAR DE TODO LO QUE SE SABE, SINO SABER DE TODO LO QUE SE
HABLA.

Saludos

Jose Uribe
Rosario Argentina
uribe en ba.net