[escepticos] Irracionalidad y escepticismo

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Javi]
>Ya me estoy hartando de que los crédulos nos acusen a los escépticos de
>querer racionalizarlo  todo. He escrito esto para cuando un crédulo me
>venga (en el IRC) otra vez con la misma canción. A lo mejor le sirve a
>alguien más.
>¿realmente somos así? ¿acaso nunca damos ninguna concesión a la
>irracionalidad? Pues la respuesta es no y sí, respectivamente. Una
persona
>100% racional es aquella cuyas acciones obedecen siempre a los dictados
>de la razón. Evidentemente, nadie es así, tampoco los escépticos.

>¿dónde reside pues la racionalidad de los escépticos? ¿en qué punto nos
>separamos de los crédulos? La respuesta es simple: allí donde el
>conocimiento y la moral se vean involucrados. Así, en el caso de las
>pseudociencias, terreno abonado para los estafadores, se impone la
>racionalidad para que la gente se beneficie de lo que funciona: la
Ciencia.
>Y en el caso de la religión, que divulga una moral injusta basada en la
>represión y el miedo, también se impone la racionalidad para acabar con
el
>sufrimiento inútil. En las demás cosas, que son personales y sólo le
>afectan a uno, que cada uno haga lo que más le guste, sea racional o
no. Y
>de hecho, así lo hacemos los escépticos.


[Mercader]
Esta reflexión tuya, unida a la respuesta de Eloy  acerca de la
imposibilidad de algunas demostraciones y a la de Fernando, sobre el
posible fundamentalismo de algunas negaciones, me hacen recapacitar
sobre si nuestras opiniones escépticas deberían estar cuidadosamente
analizadas antes de emitirse, para no caer en los mismos errores que
criticamos.  A esto se suma un varapalo, que he recibido por encima de
mi hombro, acerca del dogmatismo y el desprecio que rezuman mis
afirmaciones cuando me refiero a las opiniones que no sean las mías.

Se me aduce -puede que con razón- que aquel que insiste con demasiada
firmeza en defender su postura podría estar revelando, sin saberlo,
alguna dosis de inseguridad personal; esto es:  lo contrario de lo que
pretende. Y que, quien acepta la existencia de otras opiniones sin sacar
la ametralladora está revelando, además de su capacidad para la
tolerancia, un mayor y más exacto conocimiento de la naturaleza humana.

Yo soy capaz -sólo cuando me pongo a razonar, que no es todos los dias-
de admitir  la legitimidad de cualquier postura (algo así dice Bello)
con tal de que no dañe a los que andan cerca.

Pero, paralelamente, reconozco mi vocación para la evangelización por
sorpresa del escepticismo, mi militancia en el ateísmo cerril (me
apropio la definición de Eloy) y en otras posturas indemostrables,
utilizando únicamente el recurso de la "convicción moral".

Eso me deja inerme -a mí y a otros miembros de esta secta, a la que me
honro en pertenecer- ante acusaciones de dogmatismo monocular.
Pero ¿Por qué me iba a negar a mí mismo esa parcela de humanidad que
consiste en poder expresar -si me gustase el fútbol-  la irracionalidad
de insultar al árbitro  o -si fumase y tuviese un mechero a mano- de
quemar iglesias de vez en cuando?

Tengo que acabar admitiendo que, como muchos componentes de esta
desdichada especie, padezco la necesidad de consolidar mis posturas a
empujones verbales, por aquello de la reafirmación personal.

Así que, una vez confesada mi inmadurez, mi dogmatismo, mi falta de
objetividad y  mi fundamentalismo irracional, miro el reloj y advierto,
con alarma, que hace dos minutos ha pasado la hora de razonar, así
que....    >8(=)
¡QUE SE PREPARE QUIEN SE ATREVA A LLEVARME LA CONTRARIA!

======================================================