Re: [Re: [escepticos] Revolucion en paleontologia]

[Marmitako <palenzuo@...>]

MIGUEL VELILLA wrote:

> No se por que me simpatiza mas la idea de caer desde una rama y tratar de mover las alas o lo que sea que salir corriendo aleteando desde tierra.
> Pero como dices, es tan especulativo.

No lo se, Mig, pero puestos a especular... especulemos. El principal problema que le veo a la hipotesis de los arboles, ademas del hecho de que
actualmente no existe ningun ave no voladora que viva en ellos y "planee" o "aletee" para escapar, es el tema de la utilidad de las estructuras
incipientes. Parece que tiene mucho sentido identificar las alas con una ventaja aerodinamica inmediata, pero esto no es asi: cuando una protoala
(imaginate un 0.01 % de un ala) no confiere absolutamente ninguna ventaja aerodinamica, resulta imposible encontrar una presion evolutiva que
favorezca el crecimiento y especializacion de esas estructuras, y que tenga algo que ver con el vuelo. En mi opinion, esto solo puede suceder cuando
las alas ya estan lo suficientemente formadas como para que aporten alguna ventaja aerodinamica significativa, pero no antes. Un aleteo desordenado
de minialillas para escapar, dejandose caer de un arbol y no haciendose pupa, puede -en el mejor de los casos- salvarte la vida en ese momento, pero
una vez que has planeado hasta el suelo estaras a merced de otros muchos depredadores que te han visto, oido, sentido y olido caer montando un
escandalo de revoloteo. Y todavia te queda volver a subir al arbol, "cargando con el paracaidas. Un simple "pedo" tipo mofeta puede hacer el mismo
papel, o, simplemente, moverse de modo rapido por entre las ramas a saltos y controlando para no caerse, como hacen la mayor parte de pajaros
actuales que viven en arbustos o matorrales frondosos: no usan las alas para moverse por ellos. Por lo tanto, en mi opinion, tenemos que buscar el
origen de las estructuras que confirieron alguna ventaja aerodinamica en otro tipo de adaptaciones, o en una combinacion de adaptacion y tendencia
anatomica no adaptativa pero con consecuencias adaptativas inesperadas.

Quizas pueda explicarme mejor utilizando la teoria mas plausible que se maneja para la evolucion del vuelo en los insectos, y que no hace mucho (no
recuerdo donde lo lei, pero puedo buscar el trabajo) ha recibido evidencias a su favor procedentes de modelos y simulaciones por ordenador.  Se ha
comprobado, mediante modelos (maquetas y simulaciones por ordenador) de insecto y experimentos cuidadosamente disenyados, que para un insecto de un
tamanyo determinado, la aparicion repentina de una protuberancia tipo protoala no confiere absolutamente ninguna ventaja aerodinamica, sino mas bien
todo lo contrario. La ventaja aerodinamica solo aparece cuando estas protoalas alcancen un tamanyo mas que respetable (no recuerdo el valor, pero muy
grande como para que aparezca "por accidente", no menos de un 50 o 60% del tamanyo final de una ala de insecto moderno *comienza* a conferir una
ventaja aerodinamica). Una teoria bastante extendida y que tambien "resultaba simpatica" para explicar el origen del vuelo en los insectos era
similar a la de los "planeos" de los pajaros, se asumia que cualquier tipo de alula o protoala aportaba inmediatamente una ventaja relacionada con la
aerodinamica. Se barajaban teorias de "estabilizadores que, aunque fuera, provocaran que el insecto primitivo cayera siempre de pie, como los gatos,
cuando el viento lo tirara de las plantas. Y esto, al menos en el caso de los modelos experimentales realizados con insectos, es rigurosamente falso.
No es una prueba demasiado "cientifica", pero puedes probar a tirarte de un acantilado con un paraguas abierto, o un par de cometas en cada mano, a
ver que pasa y con que "suavidad" tocas suelo (un consejo: en vez de tirarte tu busca un voluntario a quien debas dinero). Aun asi estaras utilizando
estructuras tremendamente grandes y complejas (en relacion al tamanyo de tu cuerpo) como para que aparezcan de la nada en una mutacion.

Sin embargo, se ha podido comprobar que las alas de los insectos estan bastante vascularizadas, y que esta gran superficie, junto con el control del
flujo sanguineo que fluye por ella, facilita la termoregulacion de los bichejos. En una combinacion de creatividad, imaginacion y uso de tecnologia,
se ha demostrado experimentalmente que, para un insecto de un tamanyo determinado, la aparicion de una superficie de *cualquier* tamanyo, supone una
ventaja termorreguladora pequenya, pero inmediata. Ya tenemos pues una presion evolutiva que estimula el crecimiento de estructuras planas, finas y
bien vascularizadas. Pero los experimentos no quedan ahi. La ventaja termoreguladora crece con el tamanyo de la superficie desarrollada, pero solo
hasta alcanzar cierto tamanyo. Por encima de este maximo termoregulador, no hay ventaja. Desgraciadamente, esta maxima ventaja termorreguladora se
alcanza a tamanyos de ala todavia por debajo del umbral minimo que confiere *alguna* ventaja aerodinamica (eso si, ya estamos relativamente "cerca":
no recuerdo los valores pero me los medio-invento: la minima ventaja aerodinamica es un 50% del tamanyo alar de los insectos actuales, y la maxima
termorreguladora es un 40%). Falta pues un salto todavia. Pues bien, este salto se puede producir facilmente por una simple disminucion de tamanyo
del insecto que ya ha desarrollado las maximas estructuras termorreguladoras posibles. De hecho, los pocos datos fosiles parecen indicar que el vuelo
aparecio en una linea evolutiva de insectos que disminuyo su tamanyo. Una simple miniaturizacion general del cuerpo puede afectar de modo diferente a
las distintas partes del cuerpo, y disminuir *menos* relativamente el tamanyo de las alulas termorreguladoras que el resto del cuerpo. La ventaja
aerodinamica apareceria pues repentinamente, y lo que es mas importante: sin nigun tipo de presion evolutiva relacionada en absoluto con nada
parecido al vuelo, aleteo, caer de pie, estabilizar, aerodinamica ni mandangas similares. A partir de entonces, la seleccion natural pudo
perfeccionar el sistema (el vuelo de los insectos es muy complejo; incluye musculos muy especializados y, sobre todo, una construccion especial,
flexible o semi-rigida de la caja toracica, de modo que el batido de retorno de las alas se produce en gran parte por elasticidad de la caja toracica
y no por contraccion muscular, que tendria un coste energetico enorme debido a la frecuencia de batido alar que menejan estos bichejos y al angulo de
ataque plano de sus alas) en relacion con los planeos desde las plantas o "los saltos" desde el suelo, o de ambos en distintas lineas evolutivas, o
de ninguno de ellos. Pero esto es trivial, y una simple cuestion de especulacion. El gran paso, el que determino la capacidad de volar de los
insectos, ya estaba dado y probablemente no tuvo nada que ver con la aerodinamica.

Perdon por el rollo, pero creo que la moraleja de esta elegante historia, que todavia debera comprobarse mas y confirmarse con fosiles y nuevos
modelos, es extrapolable en cierto modo al caso del vuelo de las aves, y a otros muchos similares en evolucion de estructuras complejas. A menudo,
nuestra forma de pensar dicotomica condiciona las preguntas y las posibles respuestas a nuestros problemas, sin darnos cuenta de que, con frecuencia,
muchas aparentes paradojas o callejones sin salida  son simplemente errores en el planteamiento de las cuestiones. Buscamos y discutimos donde pudo
aparecer ese vuelo original de las aves, planeando desde los arboles o revoloteando desde tierra. Quizas la respuesta verdadera sea: ni de un modo ni
de otro, sino todo lo contrario.

Un saludo,

Marmi

P.S. Este mensaje se lo dedico especialmente a Luis Rey, y el se imaginara el por que.