[escepticos] La sábana sabanera.

[Julio Negueruela <jnegueruela@...>]

Bueno aquí está el dichoso tocho, digooooo, resúmen que os prometí. Si
alguno logra llegar hasta el final sin aburrirse le prometo que le pago
una cerveza en el momento que le vea.

Por cierto, no esperéis nada nuevo. Todo lo que he puesto se sabía de
sobra ya.

Un saludete.
-- 
Julio
mailto:jnegueruela en interbook.net

 A continuación presento una serie de argumentos que se han venido repitiendo 
últimamente como prueba de la autenticidad de la Sábana de Turín o, al menos, 
como oposición a los hechos que la presentan como una pintura del s.XIV. La 
mayoría de los argumentos los he sacado de documentos en inglés, por lo que la 
traducción (que es mía) puede ser un poco cutre.

TOMA DE LAS MUESTRAS

 Después de la datación por C14 efectuada en 1988 algunos sindonólogos arguyeron 
que M.S. Tite, jefe del laboratorio de investigación del Museo Británico, 
manipuló a su gusto el procedimiento de datación que se iba a llevar a cabo. Se 
ha llegado a decir que excluyó al coordinador cualificado previsto desde mucho 
antes, que no anotó la identidad de las muestras con suficiente precisión, 
conservó en secreto los informes brutos, que los laboratorios excluyeron todas 
las recomendaciones realizadas por Meacham para limpiar la Sábana correctamente.

Bien, veamos lo que dice el artículo aparecido en Nature en Febrero de 1989 con 
el título "Radiocarbon Dating of the Shroud of Turin" y firmado por Damon, 
Donahue, Gore y otros 18 científicos más:

_______________________________________________________________________________


 Entre Septiembre y Octubre de 1986, se celebró una reunión en Turín en la cual 
siete laboratorios de datación por C14, recomendaron un protocolo para fechar la 
Sábana de Turín. En Octubre de 1987, el Arzobispo de Turín y Custodio Pontificio 
de la Sábana, siguiendo instrucciones de la Iglesia,  seleccionó las ofertas de 
tres laboratorios de datación por AMS (accelerator mass spectrometry), 
concretamente las de Arizona, Oxford y Zurich. A su vez, se invitó al Museo 
Británico a ayudar a la certificación de las muestras y en el análisis 
estadístico de los resultados. En Enero de 1988, se discutió entre 
representantes de los tres laboratorios elegidos, en el Museo Británico el 
procedimiento para la toma de las muestras y el tratamiento de los resultados, 
cuyas recomendaciones fueron aprobadas por el Arzobispo de Turín.

La toma de muestras en la Sábana tuvo lugar en la sacristía de la Catedral de 
Turín el 21 de Abril de 1988, contando con la presencia del Cardenal Anastasio 
Ballestrero (Arzobispo de Turín),  Profesor L. Gonella (del Departamento de 
Física del Politécnico de Turín y consejero científico del Arzobispo);  dos 
expertos en tejidos: el profesor F. Testore (del Departamento de Ciencias de 
Materiales del Politécnico de Turín) y G. Vial (del  Musée des Tissues y 
perteneciente al Centro Internacional de Estudios de Tejidos Antiguos de Lyon); 
representantes de los tres laboratorios de datación por radiocarbono: P. E. 
Damon, D. J. Donahue,  E. T. Hall, Dr R. E. M. Hedges y  W. Woelfli;  M.S. Tite 
del Museo Británico y M. Rigi, que fue el que cortó la muestra.

La muestra medía unos 10x70 mm. Y fue cortada del mismo lugar de donde se tomó 
una muestra para examinar en 1973. Provenía de una zona principal de la Sábana, 
libre de zonas chamuscadas  y remiendos. De esta tira se prepararon tres 
muestras  de unos 50mg. cada una, las cuales fueron llevadas a la Sala 
Capitolare donde fueron envueltas en aluminio y selladas en contenedores 
numerados de acero inoxidable por el Cardenal Ballestrero y M.S. Tite. A su vez, 
muestras de los otros tres controles (Un pedazo de lino de una tumba Nubia del 
s. XII, un pedazo asociado a una momia egipcia cuya edad fue calculada entre los 
años 110 a.C y 75 de nuestra era y una capa perteneciente a San Louis D'Anjou de 
finales del S. XIII) de unos 50mg. fueron envueltos y sellados de forma 
parecida. Todas estas operaciones, excepto la de envolver las muestras, fueron 
totalmente filmadas en vídeo y fotografiadas.

Los laboratorios no sabían qué contenedores eran los de la Sábana, aunque lo 
podían haber sabido ya que las muestras no fueron despedazadas ni 
desenmarañadas. Sin embargo se decidió operar así, en lugar de un experimento 
doble ciego, debido a la poca disponibilidad de las muestras. A pesar de ello, 
los tres laboratorios decidieron no comparar resultados hasta haberlos 
trasmitido al Museo Británico. Además, en dos de ellos (Oxford y Zurich) 
decidieron recodificar las muestras una vez  realizada la combustión a gas, de 
forma que el personal encargado de realizar la medición no conociera la 
identidad de las muestras.
_______________________________________________________________________________

Según vemos en el artículo de Nature, Tite no pudo excluir a nadie del proceso 
ni manipularlo a su gusto, pues no era él el supervisor de los controles sino el 
arzobispo de Turín Anastasio Ballestrero.  M.S. Tite fue invitado personalmente 
por el cardenal mencionado para "ayudar a tomar las muestras" y fue junto con 
Ballestrero el responsable de codificarlas. El experimento no estaba diseñado 
como doble ciego pero era un dato que sabía la Iglesia o, incluso si no lo 
hubiera sabido, que podrían haber sabido sus asesores científicos. Todos los que 
afirman que hubo  irregularidades o malintenciones en el proceso de toma de 
muestras están acusando, consciente o inconscientemente, no sólo a instituciones 
como el Museo Británico o el Politécnico de Turín, sino a la mismísima Iglesia 
de Roma de negligencia e incluso fraude.


CONTAMINACION Y LIMPIEZA DE LA SABANA

"El incendio de 1532, cuyas consecuencias han sido examinadas por Dmitri A. 
KOUZNETSOV en su laboratorio de Moscú, a sugerencia de Marie-Claude Van 
Oosterwyck Gastuche. Según Kouznetsov, dicho incendio provocó una serie de 
reacciones nucleares que aumentaron la proporción de C-14, rejuveneciendo por 
tanto la edad de la Sábana". Esta perla fue extraída de un artículo en 
es.charla.religion de título "El extraño caso del Profesor Tite".

Como se preguntaba un colistero en un mensaje al respecto: ¿Cómo diablos sabía 
Dimitri Kouznetsov cu les fueron las condiciones de ese incendio? La actitud de 
Kouznetsov tampoco es muy científica que digamos. Despúes de su publicción en el 
Journal of Archaeological Science nº 23 1.996 titulado  "Effects of Fires and 
Biofractionation of Carbon Isotopes on Results of Radicarbon Dating of Old 
Textiles: The Shroud of Turin" no se ha vuelto a saber nada de él, a pesar de 
las críticas que han llovido su trabajo. Por cierto, en Internet he encontrado 
una crítica a una entrevista realizada a un científico ruso creacionista del 
mismo nombre. He mandado un correo electrónico al autor de esa crítica para 
saber si se trata del mismo Kouznetsov. El autor, Richard Trott, afirma estar 
casiconvencido de que así es.

 Otra crítica viene de la Universidad de Texas. Según un trabajo realizado por  
por Leoncio Garza-Valdés y Stephen J. Mattingly, lo que se midió en los procesos 
de datación no fue el lino de la Sábana sino una capa de hongos y bacterias que 
le ha crecido a esta.

Pero veamos cómo se realizó el proceso de limpieza de las muestras según se 
describe en la revista Nature:
_______________________________________________________________________________

Dado que no había forma de saber el grado de contaminación por humo u otros 
contaminantes que afectaban a las muestras, los tres laboratorios decidieron 
dividir las muestras en pedazos, para someterlas a diferentes procesos químicos 
y mecánicos de limpieza.

Todos los laboratorios examinaron las piezas a través del microscopio para 
detectar y eliminar cualquier material extraño. Adem s el laboratorio de Oxford 
limpió las muestras mediante un tubo de vacío, seguido de una limpieza con éter 
de petróleo (a 40º C durante una hora) para eliminar lípidos y cera de 
candelabro, por ejemplo. Zurich prelimpió la muestra mediante baños de 
ultrasonidos [ultrasonic bath]. Después cada laboratorio dividió las muestras 
para realizar tratamientos distintos.

Así, el laboratorio de Arizona dividió cada muestra en cuatro submuestras. Un 
par de submuestras de cada tejido fue tratado con HCL diluído, NaOH diluído y de 
nuevo en ácido, realizando un aclarado entre cada proceso.  El segundo par de 
cada muestra fue tratado con un detergente comercial (1,5% de SDS), agua 
destilada y otro detergente (triton x-100); después fueron sometidas a una 
extracción de "Soxhlet" [esto  no sé lo que es :(] con etanol durante 1 hora y 
lavadas con agua destilada a 70ºC en un baño de ultrasonidos.

El grupo de Oxford dividió cada muestra en tres submuestras, siendo tratadas 
cada una de ellas con 1M HCL (80ø C durante 2h), 1M NaOH (80ø C durante 2 h) y 
de nuevo en ácido, con un aclarado entre cada tratamiento.  Dos de estas tres 
submuestras fueron blanqueadas en NaOCl (2.5% de pH-3 durante 30 min). 

El grupo de Zurich dividió cada muestra, limpiada previamente por ultrasonidos, 
en dos, retrasando el tratamiento del segundo grupo de muestras hasta que se 
completara el proceso de medición del segundo. El primer grupo de muestras se 
subdividió  en tres porciones. La primera porción no tuvo ningún tipo de 
tratamiento; la segunda fue sometida a un tratamiento débil mediante 0,1% de 
HCl, 0.25% de NaOH y de nuevo en ácido, aclarándolos entre tratamientos, a 
temperatura ambiente; la  tercera porción fue sometida a un tratamiento fuerte, 
usando el mismo procedimiento salvo la temperatura a la que se realizó (80ºC). 
Después de evidenciar que no había ningún tipo de contaminación, el segundo 
grupo se dividió en dos porciones, sometiendo a un tratamiento débil y fuerte a 
cada porción.
_______________________________________________________________________________

Por lo visto esos señores no han leído nada de cómo se llevó a cabo el proceso 
de limpieza. Pero Garza-Valdés sostiene que, según su experiencia el lino es muy 
difícil de limpiar por lo que puede que aún tuviera restos de esa capa de 
contaminantes. Dado que las muestras de control eran también de lino, puede que 
la tumba nubia fuera en realidad del siglo X a.C. o incluso que la capa que se 
creía pertenecía a Louis D'Anjou era en realidad de Astérix el Galo.

Pero empecemos primero por el trabajo de Koutznesov.  Podemos empezar por Walter 
McCrone para refutar los argumentos (¿) de Kouznetsov sobre el Carbono 14. Como 
dice McCrone en su página Web (http://www.mcri.com)  "Para rejuvenecer 14 siglos 
la edad de la Sábana de Turín (que pesa unos 9 kg.) se necesitarían unos 20Kg. 
de carbon contaminante del s.XX". Es decir, que si la hipótesis de Kuznetsov 
fuera cierta, actualmente la Sábana  pesaría cerca de los 30 kg.

Otro  argumento en contra de la idea de Kouznetsov es posible encontrarlo en el 
grupo de discusíon alt.turin-shroud en un hilo titulado C14 Dating of the 
Shroud. Aquí encontramos la opinión de un experto en datación por radiocarbono 
de Nueva Zelanda a los argumentos de Meacham a favor de la hipótesis de 
Kouznetsov:

Según Meacham: "Sí, se necesitaría mucha cantidad de material contaminante para 
variar la edad en 1400 años,  si SOLAMENTE la contaminación fuera el problema. 
El intercambio isotópico [isotopic exchange] con materiales que hayan estado en 
contacto prolongado con el tejido es una posibilidad muy fuerte, y muy difícil e 
imposible de evaluar" (He procurado mantener los signos de puntuación al 
traducir el texto).

A lo que Rodger Sparks, el experto en radiocarbono, objeta: "No estoy seguro en 
qué se diferencia "intercambio isotópico" de contaminación. Si la idea es que el 
C14 ha migrado a la Sábana en mayor cantidad que el C123 o el C13, debo decir 
"de ninguna manera". La transferencia de carbono hacia o desde la Sábana es o 
bien un proceso físico o bien químico, e incluirá a todos los isótopos [del 
carbono]. Es verdad que puede haber fragmentación (fractionation) isotópica 
durante tales procesos, pero la cantidad de la misma no es, ni de lejos (nowhere 
near) suficiente para causar tal diferencia de 1400 años en la medición. La 
belleza de la datación por radiocarbono consiste en que hay dos isótopos 
estables, el C12 y el C13,  además del C14. La cantidad de estos dos primeros 
puede ser, y de hecho lo es,  usada para determinar el grado correcto de 
fragmentación isotópica del C14."

Meacham responde diciendo que la idea de que el C14 tenga más movilidad que los 
otros isótopos en ciertas circunstancias no es tan descabellada. "A fín de 
cuentas, estamos hablando de un isótopo *radioactivo* (el entrecomillado es del 
autor) y una ocurrencia de una entre un trillón de átomos de C13 y C12". Meacham 
también menciona que los laboratorios de Arizona no pudieron reproducir los 
experimentos de Kouznetsov (no encuentro la referencia del Journal of 
Archeological Results que me indicó Jose María Bello, si bien es cierto que hubo 
una réplica del laboratorio de Arizona). Añade Meacham que "los físicos teóricos 
Jackson y Propp (por supuesto, miembros del STURP) escribieron que "nuestros 
análisis de los datos de los rusos requieren que el ratio de unión (attachment) 
del C14 sea mayor que el de los otros dos isótopos de forma que, si el fuego se 
apagara antes de que todos los isótopos del carbono recobraran su balance 
estadístico, el lino se enriqueciera con C14, haciendo que la edad por 
radicarbono pareciera 14 siglos más joven de la que es". Al parecer estos 
señores  toman una hipótesis sin comprobar (según lo que yo se) para publicar 
sus resultados. Muy científico, sí señor.

Respecto a las tesís de Garza-Valdés et al podemos encontrar un artículo en la 
revista "The Mission" (la revista del Centro de Salud de San Antonio, de la 
Universidad de Texas) en la publicación correspondiente a la primavera de 1996. 
Según este artículo " Después de meses examinando muestras, el equipo concluyó 
en Enero que la Sábana de Turín es siglos más vieja que los resultados obtenidos 
a través del radiocarbono. El Doctor Garza afirmó que las fibras de la Sábana 
están cubiertas con hongos y bacterias que han crecido durante siglos. La 
datación por radiocarbono,  dijo,  ha medido  tanto la celulosa de las fibras 
como los contaminantes".

Sería muy fácil (y muy aburrido X-D) remitir a este buen hombre al artículo 
aparecido en Nature. Continuemos pues con lo que dice: "Tal descubrimiento tan 
espectacular sería publicado inmediatamente en cualquier publicación científica, 
pero el equipo ha esperado. La última responsable de la Sábana, la Iglesia 
Católica,  no ha reconocido las fibras del equipo como una muestra oficial. El 
doctor Garza la recibió en Turín de manos del doctor Giocani Riggi de Numana, 
quien tomó las muestras oficiales para la datación en 1988". Según la hipótesis 
de Garza, el lino se ve afectado gravemente por bacterias y hongos que 
disminuyen la antigüedad de las muestras.

Observamos que el experimento falla en la base: El origen de la muestra es 
incierta: La Iglesia no la reconoce. Una forma de saber si es cierto lo que 
afirma el equipo de San Antonio sería preguntando a Riggi si le dio alguna 
muestra a Garza, de lo cual no tengo constancia ni está en mis manos poder 
hacerlo. Pero cuidado, que Riggi le diera una muestra a Garza tampoco significa 
nada.

El artículo sigue con unos cuantos testimonios sobre la pausibilidad de tal 
hipótesis. También afirma que los laboratorios de Arizona, que participaron en 
la datación de la Sábana, están preparando un experimento para comprobar los 
tests realizados sobre la Sábana, con restos de lino de una momia, que por el 
estilo de la misma, se calcula de entre los años 330-30 a.C. y colágeno extraído 
de huesos de la misma, el cual se ve afectado en menor medida por las bacterias 
y hongos.  "me muestro un poco escéptico, pero no quiero deshechar la teoría. 
Puede que los contaminantes alteraran la fecha pero ¿en qué medida?" estas 
declaraciones, según el artículo fueron realizadas por Douglas J. Donahue,  del 
laboratorio de Arizona (por eso preguntaba yo si alguien sabía si los 
laboratorios de Arizona habían empezado tal experimento).

Pero volvamos a lo principal: ¿por qué la Iglesia no reconoce la muestra como 
genuina?  El Cardenal Saldarini afirma en un programa de la televisión italiana: 
"No hay ninguna evidencia de que la muestra pertenezca a la Sábana de forma que 

no se puede reconcer el éxito de dicho experimento". Según el autor del artículo 
"el Cardenal Saldarini rechazó la petición de Garza en Abril del 93 de realizar 
pruebas sobre fibras de la Sábana. Pero este rechazo vino después de que Garza 
viajara a Turín y obtuviera una muestra de la cortada en 1988. Recibió las 
muestras de Riggi, un científico de la aprobación de Ballestreros, el predecesro 
de Saldarini. Sin embargo, Ballestreros murió en 1990". Vamos que no está nada 
claro. ¿Tendrá razón el padre Lloring cuando afirma que esto es una conspiración 
en la que está involucrada la Iglesia?

Para mayor gloria de sindonólogos, un tercer miembro del equipo afirmó haber 
reconocido como restos de sangre una marca de la Sábana, para más inri, de un 
varón. "Nadie ha determinado cómo fueron a parar al lino pero aparecen en bajo 
relieve en una imagen en negativo". "Victor  V. Tyron,  director de la 
Universidad de Centros para Tecnologías Avanzadas de DNA, examinó dos muestras 
microscópicas diferentes de la Sábana. Informó que encontró restos de tres 
fragmentos de genes humanos diferentes mediante la reacción en cadena de la 
polimerasa".  Esta gente no ha debido de ver el trabajo de McCrone. Aparte de 
que Tyron no dice nada de sangre, el DNA puede haber venido perfectamente de 
cualquier persona que haya estado en contacto con la Sábana, eso en caso de 
haberlo encontrado y, por supuesto, de ser la muestra auténtica, cosa más que 
dudosa a juzgar por el artículo.

Pero dejemos que hablen los expertos y veamos el trabajo de McCrone. Según el 
trabajo publicado en su página, McCrone examinó  miles de fibras de lino 
procedentes de 32 lugares distintos de la Sábana, incluyendo  zonas del cuerpo y 
de manchas que se suponían de sangre. Concretamente de las 32 muestras, 20 
fueron tomadas de partes del cuerpo y manchas de la sangre y las 12 restantes de 
zonas sin manchas de este tipo. En las 20 primeras encontró pigmentos de ocre 
rojo y, en 11 de ellas, de vermellón. Ninguno de estos pigmentos se encontró en 
las fibras de las zonas que no contienen la imagen. Más detalles se pueden 
encontrar en la página de los laboratorios McCrone 
(http://www.mcri.org/Shroud.html).

También podemos encontrar en alt.turin-shroud las objeciones al trabajo de 
Garza-Valdés: "Como alguien que se gana la vida en un laboratorio AMS de 
datación por radiocarbono, debo decir que encuentro algunos problemas con la 
teoría de Garza-Valdés & Mattingly. La dificultad reside en que los números no 
parecen encajar correctamente, y una teoría que quiere explicar la edad 
cuantificada por radiocarbono debería tener una base cuantitativa ya que dicha 
teoría proclama que un número derivado de un experimento es de algún modo 
incorrecto".

"Empezemos por apuntar -continúa- que un organismo que crezca, y se alimente, en 
las fibras de lino, lo único que hará  ser  mezclar y remezclar el carbnono 
disponible sin ningún efecto en el contenido de carbono. Dado que el crecimiento 
debe incorporar carbono desde una fuente externa, ésta puede ser la atmósfera, 
mediante fotosíntesis o algún otro mecanismo."

A continuación pasa a analizar tres supuestos distintos:

________________________________________________________________________________

1.- Supongamos que la capa de bioplásticos [como así la llama Garza-Valdés] 
empezó en el momento en que fue hecha la Sábana y ha ido creciendo uniformemente 
desde entonces. Entonces el carbón de la capa [de bioplásticos] dará de media 
una edad por radiocarbono de unos 1000 años. Pero no hay ninguna forma de 
combinar una material de hace 2000 años con otro de fecha media 1000 años y 
obtener 600 años.

2.-  La Sábana permaneció durante 2000 años sin sufrir ningñun tipo de 
contaminación por bioplásticos hasta la segunda mitad del s. XX, cuando éstos 
comenzaron a crecer por algún extraño proceso o contaminación. El contenido de 
radiocarbono en la atmósfera desde los 60 aproximádamente es el más alto que se 
haya producido nunca debido a las pruebas de armas nucleares [es sólo una 
hipótesis del supuesto], de forma que la contaminación es potencialmente mayor. 
Pero para reducir la antigüedad de la Sábana en catorce siglos, aproximádamente 
el 20% del carbono medido debe venir de la capa de contaminantes, lo que supone 
un incremento del 12% en el espesor de la Sábana, lo que hubiera sido detectable 
por algún otro experto [...]

3.-  Supongamos que la capa contaminante empezó a crecer en el momento en que la 
Sábana se descubrió [allá por el siglo XIV] (quizás la exposición a la luz y la 
atmósfera pudo haber disparado el crecimiento [no olvidemos que está analizando 
supuestos]). En este caso los residuos deberían dar de media una edad por 
radiocarbono de uunos 30 años. Para que el total  aparentara una antigüedad de 
600 años, el 80% del carbono medido debería venir de los contaminantes, lo que 
supondría que el espesor de la Sábana se triplicara [...]

______________________________________________________________________________


LAS MONEDITAS EN LOS OJOS.

Según algunos sindonólogos, era costumbre entre los judíos de la época de Jesús 
poner dos monedas en los ojos del difunto. "La hipótesis de las dos monedas 
sobre los párpados del hombre de la sábana empezó a tomar forma en los 70 
gracias a un proceso electrónico de la imagen de la Sábana realizado por el 
profesor Tamburelli y con la publicación de un artículo y un libro posterior del 
profesor jesuíta Francis Filas. Después de haber distinguido lo que parecían las 
letras "UCAI" cerca del arco de las cejas del hombre de la Sábana, Filas y el 
experto en Numismática Mario Moroni las identificaron como parte de una moneda 
"leptón" acuñada en el 29 a.C. durante el gobierno de Poncio Pilatos en Judea. 
UCAI forma parte de TIBEPIOU CAICAPOC, que ya imaginamos todos lo que significa" 
(Carta de Antonio Lombatti, historiador, aparecida en el número 45 del "British 
Society for the Turin Shroud"). 

Sigue esta carta: "La lectura de UCAI es debida, casi en su totalidad, a un 
alargamiento fotográfico y un proceso por ordenador, a menudo operaciones 
arbitrarias que eliminan sombras y manchas. Además, en la reproducción 
tridimensional no se lee OU sino el diptongo OY[...] Sin embargo, las monedas de 
Tiberio siempre han usado la K de la palabra griega para "Caesar" por lo que se 
debería leer "TIBEPIOY KAICAPOC"

"Los seguidores de Filas nunca han explicado de dónde han sacado que era una 
costumbre judía poner dos monedas sobre los párpados del difunto. Las fuentes en 
que Filas se basa para tal afirmación son: A.P. Bender, 'Beliefs, Rites and 
customs of the Jews, connected with death, burial and mourning', aparecido en 
Jewish Quarterly Review 7 (1895), p. 103-226, y R. Hachlili, 'Ancient Burial 
Customs Preserved in the Jericho Hills', en Biblical Archaeology Review, 4 
(1979), p. 28-35. Bender habla, sin embargo, de algunas costumbres judías del 
siglo XIX y de otras rusas, quienes solían poner monedas en los párpados de los 
difuntos. El profesor Hachlili dice haber encontrado una calavera con una moneda 
en cada cavidad ocular[...] nunca ha afirmado que encontrara moneas en los 
párpados de un muerto, ni que esta fuera una tradición judía. No existen 
evidencias a favor de tal costumbre judía".

"En 1980, el gran especialista en cementerios judíos, el profesor L.Y. Rahmani, 
director de los Museos de Jerusalem, entra en el debate con un artículo en el 
Biblical Archaelogy, rechazando sin titubear la idea de una costumbre judía de 
poner monedas en los párpados de los difuntos. El profesor Hachlili confirmó 
inmediatamente, también en el Biblical Archaelogy, que las tumbas encontradas en 
1979 estaban en muy malas condiciones. Las dos monedas encontradas en la 
calavera eran de la época de Agripa (40-45 a.C.), pero el osario estaba lleno de 
huesos amontonados[...] No estaba nada claro que las monedas hubieran sido 
puestas en los párpados. En resumen, la teoría de las monedas no tiene ni el 
mínimo soporte arqueológico."

La excelente carta de Lombatti sentencia el asunto, a mi entender lo dice todo. 
Posteriormente se produjo un debate entre Lombatti y Alan Whagner, quien dice 
haber encontrado también indicios de monedas en la Sábana, en la misma revista 
sobre si era una costumbre pagana exportada y demás especulaciones sin apenas 
fundamento para llegar a la conclusión con la que partió al principio de sus 
"investigaciones".

EL CUERPO DEL DELITO.

Como comenta Luis Alfonso Gámez en un magnífico artículo en El Escéptico sobre 
la Sábana de Turín: "Mientras en la imagen delantera aparece relajado, en la 
vista dorsal está impresa la planta del pie derecho, lo que exidiría que 
huebiera doblado la rodilla[...]Por si eso fuera poco, la distancia que separa 
la frente de la parte posterior de la cabeza ronda los 132 cm: es la propia de 
un ser microcéfalo". Pero esto no es todo: "La imagen no es perfecta. La altura 
del cuerpo es mayor que la de un típico palestino del siglo I, los dedos de la 
mano derecha son más largos que los de la mano izquierda (Angier 1982). Las 
supuestas heridas son demasiado claras como para ser de verdad; el verdadero 
flujo sanguíneo (bleeding) no aparece como corrientes discretas (no contíunas), 
por ejemplo" (respuesta de Jhon R. Cole, del Departamento de Sociología y 
Antropología de la Universidad de Iowa del Norte, al artículo de Meacham "An 
Issue in Archaeological Epistemology", CURRENT ANTHROPOLOGY - Vol. 24 - N° 3, 
Enero de 1983).

Según Michael Badem, patólogo forense, citado por Marvin Mueller "Según mi 
experiencia con cuerpos sin vida y los envoltorios de los mismos[...]la sangre 
nunca fluye en "graciosos riachuelos" [nice neat ribulets], se queda fija al 
pelo. La precisión anatómica se acerca más  a lo que Miguel Angel hubiera 
pintado que a cómo se comporta actualmente un cadáver".

En el mismo artículo, Meacham señala la descripción del hombre de la Sábana como 
"de unas características físicas encontradas hoy en día entre judíos sefardíes y 
nobles árabes", añadiendo que esta descripción es apoyada por un tal Stewart. En 
respuesta, Jhon Nickell, el autor de "Inquest of the Shroud of Turin", reproduce 
integramente la cita de Stewart: "La cara podría ser semítica pero no hay 
ninguna forma de saberlo sin el perfil". Vemos pues que los sondonólogs manejan 
las citas a su antojo para poder así obtener los apoyos que les convienen.

Steven Shafersman, de la "Rice University" de Houston añade en otra carta que, 
no solo el brazo derecho y sus dedos estaban extrañamente alargados sino que 
"Todo el cuerpo presenta un aspecto alargado, algo muy característico del arte 
gótico". Claro que puede ser que los artistas del Gótico representaran a las 
personas con "la fisionomía de un judío típica del siglo primero" sin que ellos 
lo supieran.

CONCLUSION.

Pero bueno, después de todo el rollo que os he metido, ¿acaso alguno duda que la 
Sábana Santa es un descarado fraude, cuyo mito está apoyado por personas que son 
capaces de cualquier cosa para apoyas su autenticidad?