[escepticos] ¿euskera o navarro? ¿lucense o galego?

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

    Completamente de acuerdo, pero me parece que con esta pregunta en
realidad se están mezclando distintos temas que encierran en el fondo otro
sentido menos lingüístico.
    El hecho de que el extinto Reino de Navarra (el de ahora no es más que
una sucursal) en su momento englobase a los territorios de las distintas
provincias de lo que hoy en día se viene en reconocer como País Vasco o
Euskal Herria o Pais Vascongado o etc... pienso que no tiene nada que ver
con que a la lengua común hablada por los habitantes de dichos territorios
se la reconozca bajo el nombre de Euskera o Euskara (también de Vasco para
los castellano parlantes).
    De esta forma y aunque si que sería cierto que a la variedad dialectal
del Euskera hablada en Navarra se la podría reconocer y de hecho se la
reconoce como Euskera Navarro igualmente a la hablada en Bizkaia se la
reconoce como Euskera Bizkaino, o a la utilizada en Gipuzkoa como Euskera
Guipuzkoano, o Lapurtano a la de Lapurdi o etc... En época muy reciente, por
cierto con bastante éxito a pesar de sus recalcitrantes detractores, se ha
llevado a cabo el intento de aglutinar dichos dialectos bajo un idioma
unificado conocido como Euskara Batua (Euskara Unificado) que ha
posibilitado el que los vascos de todos los herrialdes podamos entendernos
perfectamente entre nosotros, cosa que hasta la fecha realizabamos no sin
relativa dificultad.
    Hace unos años, coincidiendo con el cambio de postura política mantenido
por ciertos partidos políticos(entre ellos el PSOE) en torno a que Navarra
configurase un ente político común con Bizkaia, Gipuzkoa y Araba, recuerdo
que la aún monolítica TVE 1 (no la UHF de entonces sino el primer canal)
realizó una encuesta en Navarra en la cual la tendenciosa pregunta formulada
era ¿qué es Ud.?¿más Vasco o Navarro? (esto les serviría de ensayo para la
posteriormente formulada en el Plebiscito sobre la OTAN, entidad que por
cierto fue rechazada solamente además de en Canarias en el País
Vasco-Navarro).
    Ante la contestación de algunos encuestados que decían que no tenía nada
que ver la pregunta con la realidad pues ellos eran vascos y navarros el
entrevistador forzaba la respuesta y no se daba por contentado hasta
conseguir que se decantasen por decir que claro que ellos eran navarros. Si
la pregunta hubiese sido planteada en Bizkaia probablemente se hubiese
conseguido el mismo resultado pues los que hemos tenido el privilegio de
nacer en este Señorío a la vez que vascos nos sentimos Bizkaitarras sin que
un concepto deba ir en detrimento del otro ni necesariamente por separado
(viene a ser como que a uno de Lugo le digan si es más Lucense o Gallego).
    Por otro lado, con anterioridad a la existencia del Reino de Navarra es
igualmente cierto que existían unas tribus (Vardulos, Caristios,
Austrigones, Vascones y Aquitanos, a los que tampoco conviene olvidar) con
ciertos rasgos tanto étnicos como raciales (en el sentido coloquial del
término por no entrar en recientes discusiones) comunes, y cuya expansión
geográfica era muy diferente y mucho mayor que la actual (en este sentido es
efectivamente probable que la hipótesis apuntada en la corrala sobre el ADN
mitocondrial de los preindoeuropeos Vascos y de la equiparación de los
Euskaros = Iberos aporte en el futuro alguna luz)
    Si lo que subyace a la pregunta aparente sobre ¿Euskera o Navarro? es la
pregunta real de si se debe denominar a un proyecto común entre vascos con
el nombre de Euskadi, Euskal Herria, País Vasco o Reino de Navarra,
personalmente opino que da lo mismo, siempre y cuando claro el pertenecer al
Reino de Navarra no conlleve el aceptar ningún rey pues como vasco
(caracterialmente un tanto ácrata por consiguiente) me encuentro muy lejos
de asumir vasallages de ningún tipo.

Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.-)))))
P.Foraleando: Como anécdota sobre la inclusión del Señorío de Bizkaia en el
Reino de Castilla decir solamente que el primer Señor de Bizkaia fue Rey de
Castilla y que no fue el Rey de Castilla quien se convirtió en primer Señor
de Bizkaia, aunque la verdad es que visto el resultado posterior parece que
efectivamente resulta cierta la máxima matemática de que el orden de los
factores no altera el producto.
    Por cierto ,que esto lo dice un Gargantua Bilbaíno en cuya raigambre
familiar se encuentran ampliamente representadas la Histórica Navarra
(Urizar), la Llanada Alavesa (Diez de Ure y Albaina), la Montaña Gipuzkoana
(Berastegi) y sobre todo la Señorial Bizkaia (Barrondo, Goiogana, Bikandi y
un largo etc...); ¡Ah! y como no podía ser de otro modo como catalizador la
de una Bisabuela que con el apellido de Lamelas un afortunado y buen día
decidió cambiar las costas de Galicia por las Vascongadas y permutar la
fabla galega por la euskara mezclando su ADN Celta y enriqueciendo así el de
nos, sus descendientes euskaldunes.

-----Mensaje original-----
De: Angel Torregrosa <angelto en cros.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes 21 de septiembre de 1998 23:51
Asunto: Re: [escepticos] euskera o navarro?




Julio Negueruela escribió:

>  Vizcaya pertenecía a las Cortes de Castilla así como
> Alava, Guipuzcoa en cambio anduvo a
> caballo entre ambos reinos

    Bueno, yo no soy historiador pero mirando mi bonita enciclopedia de
historia
de un monton de tomos (¡vaya hobys me busco!) leo: "Sancho III de Navarra
conquista Alava y la Rioja, se implicó como protector de Castilla frente al
rey
leonés y conquistó León en el 1034. A su muerte (1035) dividió su reino
dando a su
primogénito Navarra, las provincias vascongadas y parte de Castilla... A la
muerte
de Sancho IV de Navarra, Alfonso VI de Castilla recupera Rioja, Alava,
Vizcaya y
parte de Guipúzcoa (1076)... .... Alfonso VIII conquista Alava y Guipúzcoa a
Navarra (1200)".

Con esto deduzco que tal vez lo más correcto sería decir que Navarra (tanto
española como francesa) y las provincias vascas formaron un reino tal como
el pais
que ahora se pretende por algunos, entre 1035 y 1076. Tambien es cierto que
Alava
y Guipúzcoa han ido y venido entre Castilla y Navarra como Pedro por su casa
y
Vizcaya a pasado más tiempo en Castilla, igual que La Rioja.

¡Vale! ¡Vale! ¡Era el siglo XI y no los que dije! ¡"Sorry"!

Pero tal vez haya sido en esa época la única vez en que históricamente estos
pueblos hayan formado un pais independiente, y la denominación de ese pais
era
"REINO DE NAVARRA".

    Saludos amistosos.

--
Angel Torregrosa