|
El problema con las imágenes de la MGS es
que Malin sólo está publicando las imágenes procesadas, e
incluso en el caso de la raw de la Cara, es en el formato TIFF, o sea, que
sí hubo un "procesado" previo de datos. Yo me imagino que no
hay pérdida de calidad, pero el problema tiene que ver con el
ángulo de iluminación. Creo que se había hecho una
predicción de ángulos del Sol óptimos, y ése no es
el mejor (creo que son unos 20 grados de elevación).
En cuanto al formato
original de las imágenes, puedes entrar en la página web de Malin
y allí explican tanto las resoluciones posibles, como detalles
técnicos de la cámara (las "improntas" de la
cámara, el método de scanning, etc).
Respecto a la empanada mental de
los marsfaciólogos, te remito al Applied Optics y (nuevamente, joder,
parece que no léeis los mensajes) a Malin. ¿Puedes explicarme por
qué cojones (y ya me estás cabreando, simplemente porque tengo que
volver a decirlo) le sale lo mismo a Malin?.
Y él no supone nada
más que una montaña. Cuando me lo expliques, seguiremos
hablando.
[César] No, no se dejan. Es problema de la
variación de brillo, es insuficiente. Por
eso pedimos nuevas fotos, a ser posible
con diferente iluminación.
[Mario] Esto es una pregunta,
no un ataque: ¿las imágenes de la MGS son fotos o siguen
siendo DEM? Porque si siguen siendo DEM Carlotto y
compañía no tienen problema: que se vayan a los datos
originales y los interpreten.
Cuando estaba en el Seminario de Ciencias Planetarias
de la Complutense un compañero y yo estuvimos estudiando
Acidalia, y me empapé un poquillo de las
"tridimensionalizaciones" (incluso hice yo alguna cutre en 3D
Studio). Una cosa que comprobé era la empanada mental entre causa
y efecto: los marsfaciólogos aceptaban a priori que la
parte oscura de la "cara" (la mitad) era simétrica a la
visible y, claro, salían unas caras 3D magníficas. Por
desgracia (para ellos) la MGS obtuvo imágenes de mucha mejor
resolución y ¡oh! la simetría había
desaparecido. Recuerdo que el mismo día que se hicieron
públicas las imágenes de la MGS ya había una
página web en la que el autor decía que si se
obtenía un negativo de la imagen la cara volvía a
aparecer. Por supuesto accedí a su página con el resultado
hilarante que podeis imaginar.
Otra cosa muy diagnóstica fue un pequeño
experimento que Paco Anguita y yo realizamos cuando estábamos
hablando sobre el tema. Tomamos una imagen de una de las sondas de
aterrizaje Viking que mostraba el paisaje cercano y entre los guijarros
del suelo identificamos dos caras al menos tan definidas como la de
Marte ¿Se dedicaban los marcianos a realizar maquetas para
construir la cara? No: pareidolia.
Saludos
Mario
------------------------------------------------------------------------------------------
"Lo menos que podemos hacer, en servicio de algo, es
entenderlo"
Ortega y Gasset
ROCA
& ROLL! http://www.geocities.com/CollegePark/1306
---------------------------------------------------------------------------------------------
|