Re: [escepticos] Importacia capital

[Roberto Bueno <rbueno@...>]

Hooola

> cdelrioc en repsol.es escribió:
> 
>      
>      [Mario] Hum, ¿piensas que es radicalismo usar un elemento de
>      metodología científica como es utilizar el nombre apropiado? Tal
>      vez nos estamos radicalizando mucho pidiendo experimentos
>      reproducibles, la Navaja de Occam, hipótesis falsables... Total,
>      si yo, para explicar el camino de Bimini, digo que existen unas
>      formaciones naturales que lo explican y que se llama piedras
>      costeras, todo el mundo entiende que hay explicación natural,
>      aunque si alguien tiene una duda no va a ser capaz de encontrar
>      de modo independiente una referencia a esas formaciones en su
>      vida, y se tendrá que conformar con tragar con lo que yo digo en
>      un verdadero acto de fe.
> 

No, pienso que es radicalismo convertir un lapsus o error de
denominación en
algo más que eso.

>              Tal vez la diferencia entre Shoemaker y Schumacher es una
>      tontería,

Aquí de acuerdo :-)
 
>      pero es un símbolo: es lo que diferencia la aceptación
>      acrítica de los magufos del rigor científico de los escépticos.
> 
Venga venga esto ya es pasarse :-) no vayamos a hacer banderas de tan
poca cosa...
Por cierto que recuerdo cierta exposición magnífica y detallada de la
vida y obra
de Borges realizada por un compañero en clase hace la tira de años que
únicamente
fué corolada por la profesora con: "...pero no se llama Jose Luis Borges
sino Jorge
Luis..." pfffff ¿pensaría que nos podríamos confundir con Sartre? X-b

En fins...

Veeeenga :-)


Roberto Bueno
asaradon on IRC