Re: [escepticos] Dos preguntas tontas

[jse <jse@...>]

At 00:50 19/03/99 +0100, you wrote:
>jse wrote:
>
>> >[jse]
>> > Pero esa línea de 220 kV, ¿es de corriente alterna? Porque si no, entiendo
>> >que no irradiará en absoluto, ¿no?
>> >
>> >[Arturo Bosque]
>> >       Todas las líneas de distribución, ya sean de 15 kV, 30 kV, 110
kV, 220 kV
>> >ó 500 kV, son de corriente alterna de 50 Hz.
>> >
>> >
>>  O a 60 Hz, en USA y creo que toda América. Pero algunas internas, y las de
>> transmisión entre países, como era el caso de la que mencionabas, están
>> siendo, en medida creciente, de corriente continua. De ahí mi pregunta. Ya
>> me han aclarado que aquí no es así, y no sabía que en España no se usaran,
>> pero sí me sonaba que eran habituales para exportación, sobre todo para
>> grandes distancias, y que se empleaban para exportar corriente de Canadá a
>> USA y por cable submarino entre Inglaterra y Francia, y también creo que
>> desde hace ya mucho tiempo entre dos islas Japonesas (no recuerdo cuáles) en
>> las que las frecuencias de alterna que se usan son distintas, en una 60 y en
>> otra 50 Hz. Para la transmisión en continua, las tensiones suelen ser muy
>> altas, hasta de 1000 kV
>> 
>> jse
>
>	Yo hace tiempo que estudié electrónica y que yo sepa, una de las
>principales ventajas que tiene la corriente alterna es que se puede
>cambiar de voltaje con muy poca perdida de potencia usando
>transformadores, mientras que si queremos elevar el voltaje de una línea
>de corriente continua, tendremos que convertirla en alterna primera,
>elevarla con un transformador y después volverla a convertirla en
>continua, sin que ello aporte ninguna ventaja y ya he mencionado los
>graves inconvenientes. Porque ¿qué ventajas puede tener una línea de
>alta tensión en continua? Y también habría que mencionar los motores
>trifásicos, que para alimentarlos solo hay que reducir el voltaje con un
>transformador, pero no funcionan con corriente continua. Se me dirá que
>los motores de corriente continua no funcionan con corriente alterna,
>pero transformar la alterna en continua es muy fácil, pues solo es
>necesario utilizar un puente con cuatro diodos, pero el proceso inverso
>es mucho más complicado y costoso, sobre todo para altas potencias.
>	De hecho, cuando se inició la explotación comercial de la electricidad
>en la época de Edison, solo había dos compañías rivales, una de ellas de
>Edison. Una de ellas suministraba corriente alterna y la otra continua,
>pero esta última tuvo que abandonar el sistema debido a sus desventajas.
>	Por todo esto, dudo que se utilicen hoy en día líneas de alta tensión
>con corriente continua, pero es posible que yo esté equivocado, por lo
>que sería conveniente que lo aclarara un especialista en la materia.

 Edison era el que proponía la continua., y Westinghouse la alterna. Ganó
este último, por la ventaja de poder usar transformadores. Pero para grandes
distancias y potencias, para acoplar redes de distintas frecuencias (caso de
Japón, que ponía), para reducir las pérdidas en el transporte y facilitar el
sincronismo se usa --no me lo he inventado yo-- el transporte de
electricidad en continua. Pero sólo para el transporte. La distribución se
hace en alterna, y el usuario la usa alterna, salvo algún caso residual y raro.
 Dos cosas más: hay motores de continua que funcionan con alterna, y -a las
potencias que mencionamos-- la corriente alterna se convierte en continua no
con diodos de estado sólido, sino con rectificadores de vapor de mercurio. 

jse
>....



>
>-- 
>José Valenzuela González.