[escepticos] La supuesta navaja de Occam

["EZS" <diotalle@...>]

(envio de nuevo --2ª vez-- este mensaje, creo que no ha llegado...)


Hola...

Y digo bien, supuesta en referencia a ese recurso esceptico tan
util que es "la navaja", pero al parecer al pobre Gillermo (de Occam)
se le ha quitado el merito. Lo de menos es el nombre, pero seria
interesante --por lo menos nos hacemos los eruditos-- mecionarlo en
el FAQ o en cualesquiera otras referencias a la misma. Si ya lo
sabias, pues nada... 

De la entrada "entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem"
(Tomo 1, pag 241) del "Diccionario de Filosofia" de Jose Ferrater 
Mora (Alianza Editorial, 1994):

«(...) Durante mucho tiempo la formula 'entia non sunt multiplicanda 
praeter necessitatem' fue atribuida a Guillermo de Occam. Por este
motivo, algunos autores (por ejemplo Bertrand Russell) han llamado
a la regla expresada en tal formula "la cuchilla" o "la navaja de Occam" 
(Occam's razor). Pero en los textos de Occam no se encuentra la 
formula en cuestion; se encuentran formulas similares, tales como las 
dos siguientes: 'pluritas non est ponenda sine necesitate (no se debe 
introducir inecesariamente pluralidad) y 'frustra fit per plura quod potets 
fieri per pauciora' (es vano hacer con mas lo que puede hacerse con 
menos). Estas formulas estan relacionadas con Occam en su tesis de 
que nada debe afirmarse sin una razon suficiente (excepto cuando se 
trata dela go conocido por si mismo, por existencia, o por revelacion). 
Philotheus Boehner (Ockham. Philosophical Writings, 1957) ha 
declarado que el mas antiguo filosofo escolastico en el cual puede 
encontrarse una formula similar a cualquiera de las indicadas es 
Odon Rigaldo (Odo Rigaldus) en su "Comentari super sententias" 
(MS Brujas 208, fol 150a). Odon Rigaldo propuso la formula: 'frustra fit 
per plura quodo potest fieri per unum' (es vano hacer con varios lo que 
puede hacerse con uno) -muy semenjante en la forma, e identica en el 
contenido, a la segunda de las formulas de Occam antes mecionadas.
En la forma hoy mas usual -entia non sunt multiplicanda praeter 
necessitatem- parece que el mas antiguo antecedente se encuentra en 
la "Logica vetus et nova" (1654), de Clauberg».

Saludos bibliograficos de un bibliofilo...


Eduardo Zotes Sarmiento
C.G: Sociedad para el Desarrollo de la Actitud Cientifica
SDAC web: http://web.jet.es/diotalle/index.htm
Club del Ensayo: http://web.jet.es/diotalle/cde/index.html
Galeria Azul: http://web.jet.es/diotalle/azul/index.html
email: < diotalle en jet.es >