RE: [escepticos] Magufo-Dietas

[calvoreb@...>]

[Eduardo]
>Por cierto, no es increible que para los norteamericanos todas las
>hormonas que le meten a la carne sean, por lo menos, no perjudiciales para
>la salud (sino se supone que no las permitirían) y que para los Europeos
>(según la una comisión de la UE) lo sea.

Lo de "perjudiciales" o no para la salud es algo que debe discutirse
siempre muy despacito, sobre todo si no se dan argumentos concretos, como
medidas de contenido de hormonas en el producto final, evaluación del
significado de esas cantidadesprecisamente (y no de las "hormonas" en
general), etc. . Los americanos consideran que los riesgos del uso de
ciertas hormonas en la producción de carne o leche son tan pequeños (casi
inexistentes) que se ven compensados por los aumentos de producción.
Los europeos estamos ahogandonos en leche, empantanados en mantequilla y
enterrados en montañas de carne. Justamente lo que necesita la UE es un
aumento de producción !!. Y menos que nada, que ese aumento de poroducción
se produzca en USA y nos lo vendan a nosotros. El argumento de que existen
riesgos para la salud permite prohibir las importaciones de leche o carne
USA producida utilizando hormonas, y como no se etiquetan... Barreras no
arancelarias, creo que las llaman. Naturalmente, los USA se cabrean y,
puesto que son los que mandan, ponen trabas "fitosanitarias" (presencia de
plagas en frutas europeas) o arancelarias directamente, como venganza. Las
victimas (Francia e Italia, usualmente) se cabrean  a su vez, y vuelta a
negociar los "riesgos para la salud" de todo el conjunto (maiz y soja
transgenicos incluidos).
Todo muy edificante.
Algo parecido pasa con los transgenicos, y pasó con las vacas locas, en las
que una de las causas fundamentales para prohibir la exportación de vacas
del Reino Unido fue (desde mi punto de vista) el efecto que tendría  el
permitirlo sobre los mercados de carne de otros paises europeos, tal como
estaban los medios de comunicación. Justificado, eso si, en la Comisión
correspondiente,  por los "riesgos para la salud", que hacian a las vacas
locas especialmente peligrosas. Dado el habitual comportamiento inglés,
casi siempre prepotente e insolidario (España y Alemania, entre otros les
debían algunos "favores"  por su "ayuda" en los casos del fletan y la peste
porcina clasica), nadie se cortó un pelo a la hora de prohibir
exportaciones para no arriesgar la economía de sus propios productores (y
"defender la salud", of course).

Si hay una cosa en la que soy especialmente excéptico es en los riesgos
para la salud de determinados alimentos. En segundo lugar, pero muy de
cerca, soy tambien enormemente exceptico sobre las gigantescas ventajas
para la salud de aquellos alimentos  que ahora parece que las tienen.

Miguel Calvo
Tecnologia de los Alimentos
Facultad de Veterinaria. Universidad de Zaragoza
Miguel Servet 177
50013 Zaragoza
Spain