[escepticos] Fwd: sobre el culto y el feminismo.

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

    Pues yo te pediría que le remitieses una rectificación acerca de la autoría del mensaje en el que un tal
Pedro Luis Gomez Barrondo (ósea yo) basaba no se qué diferencias sociales en razón del sexo. Dado que yo nunca
he afirmado semejante cosa creo que la rectificación es oportuna.
    De paso quiero aclarar que me he retirado de la presente discusión sobre feminismos no porque esté de
acuerdo con todo lo que se está diciendo sino porque después de haber visto con que liviandad se atribuyen
argumentos, falseando su origen, a otras personas (como por ejemplo lo de los roles atribuido también a mí y
todavía no desmentido o probado mediante la cita exacta por quienes realizaron tal afirmación) pues como suele
ser práctica habitual el que por muy repetidas las mentiras acaben teniendo visos de verdad... pues eso... que
les dejo la discusión a su entera disposición.

Saludos escépticos desde Bilbao.-((¬v))))
P.Data: Espero poder leer la rectificación o bien una cita exacta de mi supuesto mensaje.
Gracias.
    -----Mensaje original-----
    De: ApeironSoft Serv. & Tel. <apeiron en arrakis.es>
    Para: escepticos en dis.ulpgc.es <escepticos en dis.ulpgc.es>
    CC: MILEVA en teleline.es <MILEVA en teleline.es>; NAHUA en clientes.euskaltel.es <NAHUA en clientes.euskaltel.es>;
d52maalm en uco.es <d52maalm en uco.es>; sandra perez <zoundra en LatinMail.com>; seneca en retemail.com
<seneca en retemail.com>; cbarriga2 en LatinMail.com <cbarriga2 en LatinMail.com>; Rosa Maria <rmelia en pie.xtec.es>
    Fecha: domingo, 21 de noviembre de 1999 11:01
    Asunto: [escepticos] Fwd: sobre el culto y el feminismo.




        Date: Sat, 20 Nov 1999 19:16:15 +0100
        From: AAC <h82alcaa en uco.es>
        X-Mailer: Mozilla 4.61 [en]C-CCK-MCD Alehop  (Win98; I)
        X-Accept-Language: es,en,ca,eu,gl
        To: juanato en alcavia.net
        Subject: sobre el culto y el feminismo.


            Buenas buen amigo, te escribo porque estoy en total desacuerdo con las opiniones sobre las
diferencias social, por razón de sexo que acabo de leer en un e-mail de un tal Pedro Luis Gómez Barrondo,
básicamente en lo siguiente:

            a) El término de polimorfismo, proviene de la genética, y hace referencia a la variabilidad de
expresión génica de un determinado caracter pueda existir en una pobloción, por ejemplo a nivel el sistema
inmune la expresión de las moléculas de histocompatibilidad (es decir los HLA) se dice que es muy polimórfica,
lo que significa que varía de unos indivios a otros de pendiendo de lo que haya heredado de sus padres y cómo
se le ha transmitido, por ello estas moléculas se consideran como marcadores biológicos individuales de cada
persona (de ahí deriva por ejemplo el problema del rechazo el los transplantes).
        Lo que quiero exponer con este ejemplo es que términos que se aplican a nivel de la biología molecular
no debería ser utilizados para lanzar opiniones sobre diferencias sociales, ni menos relacionar genética, sexo,
y sociedad, todo en una extraña mezcla para sostener argumentos muy parciales.
            B) Las diferencias físicas no son tan evidentes como pudieran parecer, y no se me mal interprete,
de hecho existen y están relacionadas fundamentalmente con el hecho de que las mujeres sean las que dan a luz,
las diferencias esenciales se encuentran en el aparato reproductor-genital (donde puede incluirse la mama,
según algunos anatomistas), y el sistema endocrino, con una diferente regulación hormonal tanto en hombres como
en mujeres, fundamentalmente en las hormonas sexuales, que por cierto son desarrollo filogenético antiguo. Por
tanto tratar de relacionar estas diferencias con diferencias neurológicas, es decir dentro del sistema nervioso
central, caceren de soporte científico probado, y forman parte de una opinión un tanto gratuita.
         En cuanto a lo que el habla de diferencias entre individuos de un mismo sexo mayores que las que
existe entre los dos sexos, el autor no indica claro que quiere decir, y creo que vuelve a confundir términos
de genética, para aplicarlos a un análisis social muy superficial; conviene indicar que existen 22 pares de
cromosomas no sexuales (autosomas) más un cromosoma sexual X, y otro cromosoma sexual X ó Y, que es el que
deternmina el sexo, dentro de este último cromosoma, incluso podemos afirmar que el cromosoma Y prácticamente
carece de carga genética, pues tan sólo determina la formación de los genitales masculinos (gen TDF+), y además
en el caso del segundo cromosoma X, éste se haya casí completamente inactivado por el proceso de Lyonización.
En cuanto a los restantes cromosomas los 22 autosomas y el primer X, son iguales para ambos sexos, para todos
los individuos, que lógicamente presentarán diferencias entre ellos según su genealogía, vamos que no todo es
sexo en la constitución de una persona.
            C) Por último quiero opinar que las difenrencias sociales, la organización social, y los roles
inculcados a los diferentes sexos, me atrevería a decir que son fruto de las influencias culturales, de la
religión católica y su tradición judeo-cristiana,... en fín, fruto de un gran número de factores socilógicos, y
condicionantes históricos que influyen en nuestras vidas, y en muchísimas ocasiones de manera negativa; y por
tanto tratar de recurrir a la biología y maltrartar de modo partidista a la genética, para fundamentar todo el
anterior conglomerado, el algo que desde mi posición no acepto. El análisis de los hombre a la guerra y las
mujeres cuidando niños, es algo trasnochado y a superar, siendo una opinión que desprende tufo a rancio.

        Álvaro Alegre Castellanos.



    ESte joven filósofo del sexo me he pedido que envíe este comentario a la lista...