Re: [escepticos] Re: Guardando las formas

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Almudena Rubio escribió:
> 
> Rafael Budría escribió:
> 
> >  Pues si es cuestión de gustos ¿para qué tanto "considerando"?
> 
> Para explicar por qué pienso que la ironía no es una forma como otra
> cualquiera de insultar, ni siquiera es necesariamente una forma de insultar.

 Y tampoco el insulto es necesariamente una forma de hacer ironía. A mi
la parte que me interesaba es la de las ironías que *de hecho* son
insultos.

> 
> Voy a intentar contestar a lo que planteas en tu mensaje, pero quiero
> aclarar que es un tema que veo muy difícil de tratar objetivamente, porque
> entra en el terreno del buen o mal gusto y eso es algo personal. Dudo mucho
> que podamos siquiera acordar una definición clara para entendernos.
> 
> >De todos
> >modos la cosa no iba exactamente por lo que pasa aquí y la ironía no se
> >aplica siempre en un debate o diálogo con el aludido delante como
> >pareces suponer. No sé si me entiendes.
> 
> Lo intentaré: te refieres a una situación en la que la ironía sólo la
> entienden algunos, pero el aludido, aunque esté presente, no se entera de
> nada.

 O no está.

 Bien, en ese caso, se pone a alguien en ridículo sin darle oportunidad
> de defensa o de réplica. Eso, además de estar muy feo, es bastante peor que
> insultar.

 Pues eso.


> >Y no, no es otro tema, el tema es que si hay que callarse uno
> >se calla y deja las ironías y los insultos. Personalmente me resulta
> >sospechosa cualquier afirmación que sutilmente pretende sustituir un
> >método por otro. Porque no nos engañemos, hay gente que el cuerpo a
> >cuerpo se le da mal y estila mejor la química que la física.
> 
> Sí, algo de eso hay.
> 
> >  Y puestos a hacer ironía ¿qué pensarías si *por toda respuesta* a esta
> >tu réplica te escribiera algo así como "el veneno es arma femenina y el
> >mamporro masculina, usted ya me entiende, je, je"?
> 
> Puestos a ver intenciones e interpretar, si esa fuese toda la respuesta,
> entendería que mi opinión no te ha parecido lo bastante interesante para
> contestarla en serio, que no tienes ganas de discutir el asunto, al menos
> conmigo, y que has decidido darlo por cerrado saliéndote por la tangente.

 Pues muy fría te veo. Supongo que una cosa es un supuesto y otra la
realidad de un hecho.

> 
> >Tal vez se te ocurriera
> >(puede que con razón) el apelativo de "machista", que ya comienza a ser
> >un insulto (no sería la primera vez que se daría el caso entre
> >colisteros).
> 
> No suelo responder con el apelativo de machista a la primera de cambio. Si
> alguien de esta corrala escribiese con toda claridad "creo que las mujeres
> sois inferiores y, por tanto, no debéis tener igualdad de oportunidades", lo
> tomaría de la misma manera que si alguien escribiese "creo que la tierra es
> plana". Pensaría que es una broma, que tiene ganas de armarla o que se ha
> pasado con el anís. Ya ves que lo de ofenderse es muy personal

 Bien, estoy en que se te ocurriría. Me supongo que aún opinando lo que
opinas no lo dirías. Pero es una posibilidad cierta ¿o no?

> 
> De todas formas, dado que el machismo es un tema muy sensible, permíteme
> cambiar los términos. Ahora que está de moda por aquí el humor autonómico,
> ¿crees que alguien se ofendería si la frase fuese "el veneno es un arma
> gallega y el mamporro es un arma aragonesa, usted ya me entiende, je, je"?
> ¿Crees que alguien te respondería: "Señor Budría, es usted un racista y un
> nazi"? No.

 Dado el contexto, la frase quedaría mal, es decir, si esa salida
tuviera el contexto que ha ido teniendo el tema del feminismo la cosa
quedaría mal de veras. Y no, la respuesta que se daría no sería la de
racista sino una ironía venenosa, que es mi punto. Y eso lo hemos visto.

 Si alguien se lo tomase en serio, cosa que dudo, te soltaría un
> bonito discurso sobre los tópicos y lo equivocado que estás.
> 
> >¿Dónde están pues las formas o su utilidad?
> 
> Dejando aparte criterios estéticos, para mí las formas son útiles como
> código de convivencia.

 No me saques la pregunta, que es mera retórica, de contexto,  plis :)

> 
> >  Además, y esto es más todavía una perspectiva personal, los colisteros
> >que se muerden la lengua y no insultan pero quieren herir a toda costa
> >con ironías son especialmente agotadores. En concreto, hubo uno hace,
> >creo, más de un año que nunca insultaba. Al cabo de tres réplicas uno
> >salía con la certeza de que de subnormal no bajaba ninguno de sus
> >"oponentes". No creo que nunca tuviera con nadie una conversación seria,
> >todo se quedaba en dimes y diretes. Pura forma, toda la intención y en
> >resumen nada.
> 
> No puedo opinar sobre eso porque no estaba por aquí hace un año. De todas
> maneras, por lo que cuentas, supongo que la actitud de ese colistero es un
> caso extremo. Sería igual de agotador si se dedicara a responder a todo con
> insultos.

 Es posible que algún colistero antiguo sepa a quién me refiero. No pido
que nadie me responda, pero a menudo me pregunto si respecto a él son de
mi misma opinión.

 Saludos.