RE: [escepticos] Cambiamos de tema?

["Jorge" <jerbo1@...>]

[Daneel]
>General cognitive ability (g) (general intelligence) (....). g is one of
the most heritable
>behavioural traits, and genes that contribute to the heritability of g will
>certainly be identified.

[Jorge]
Hola, me parece muy dificil conseguir delimitar de una forma precisa los
genes implicados en una característica tan compleja como la habilidad
cognitiva. Pero estoy de acuerdo en la idea que transmite tu mensaje: que la
inteligencia tiene una base genética (que quede claro que no niego la
influencia del aprendizaje en su desarrollo, al contrario). Hay personas que
no tienen inconveniente en afirmar que nuestra altura tiene un cierto
fundamento genético, pero cuando a esas mismas personas les dices que con la
inteligencia puede suceder algo parecido, saltan indignadas de sus asientos
pidiendo pruebas.

Un colistero dijo, con acierto, hace algún tiempo que había que tener
cuidado con fundamentar los llamados derechos humanos en base a pretendidas
igualdades genéticas, pues si en algún momento la ciencia encontrara que
efectivamente lo humanos estaban en gran medida predeterminados por su
genética (inteligencia, agresividad, etc.) podrían surgir dificultades. Creo
que los derechos humanos no son sino una adaptación a los tiempos que corren
y creo que hay que luchar por ellos, pero desde luego no creo que sean algo
innato, en todo caso es innata nuestra capacidad de adaptación.


> What are the scientific and social implications of
>finding genes associated with g?


Las implicaciones cientificas supondrán un progreso, socialmente no tendrían
porqué alterar los derechos establecidos, en todo caso la sociedad en su
conjunto lo decidiría, igual que ahora.

Respecto al conocimiento; el pájaro vuela, el escarabajo pelotero arrastra
su bola de estiércol y el hombre conoce. La capacidad de conocer no es ni
más ni menos que una función adaptativa, algo que se da y no estorba, al
contrario, forma parte de nuestro "ciclo vital". La Luna no llevaba una
chuleta con la fórmula de Newton para ayudarse en su giro alrededor de la
Tierra, ni la cambió luego por una de Einstein. Con esto quiero decir que me
parece errónea esa postura que afirma que el conocimiento de una cosa es
exactamente equivalente a la cosa sobre la que generamos conocimiento. Osea
que creo que es una capacidad adaptativa como la del pájaro o la del
escarabajo, por muy fundamental y absoluto que les parezca a algunos el
conocimiento científico.
Santo Dios! porqué me meteré en estos lios?

[Mercader]
Enseñémosle los dientes en una sonrisa amable a más de un bicho y nos
devolverá un mordisco por confundir nuestro gesto amistoso con una amenaza.

[Jorge]
Pues no estoy muy seguro de eso Mercader, hace algún tiempo hice lo mismo
con mi perro, me acerqué a el y le enseñe los dientes poniendo una cara de
malo que te cagas, y el me respondió con una sonrisa babeante y un lametón
en el morro. Ten en cuenta que son abundantes la ocasiones en que llamamos
al perro y le esperamos con una sonrisa enseñando los dientes.

[Mercader]
¿No será que todo está presidido por el azar más caprichoso en lugar de por
ese orden que algunos parecéis encontrar en todas partes?

[Jorge]
Quizas lo que llamamos orden simplemente responda a nuestra manera de
percibir. El aleteo de una abeja, las colmenas, los cristales, los pájaros
espaciados sobre el cable, nuestras complejas reacciones químicas, etc. Pero
efectivamente parece que son las mismas "fuerzas" las que generan orden y
desorden. Se dice que los estados "desordenados" pueden acabar encontrando
por si mismos estados "ordenados", es decir, que podemos apreciar en ellos
algún tipo de periodicidad espacial o temporal. Pero esto no significa que
participe de la idea de un orden sublime que subyace a todo, o algo
parecido.

Saludos

Jorge

P.D. Feliz cogorz... digo... feliz año a toda la corrala 8-}