Re: [escepticos] Lo artificial como parte de la naturaleza

[Marmitako <oswaldo@...>]

Iosu wrote:
> 
.
> 
> Jose M. Bello" escribió refiriendose a los memes de Dawkins::
> 
> > Lo más que puedo decirte es que la palabreja, además de horrorosa, me parece
> > ciertamente acertada, porque se autocalifica con bastante precisión sin más
> > que
> > añadirle una "z"
> 
> Bueno, a mí tampoco me gusta mucho la palabra pero  la teoría no me parece una
> memez sino una idea maravillosa y creativa aunque estuviese equivocada.
> 

Bueno, dejando de lado el chiste facil de la memez (que yo tambien
utilice en una de mis criticas a "El Gen Egoista" recogidas en Homo
Webemsis), lo horrible del termino Meme esta provocado por un error, si
asi se puede llamar, de traduccion del original ingles. Dawkins llama a
su txorrada de las ideas replicantes _Meme_ en un contexto de busqueda
de analogias con sus genes egoistas -perdon, cooperadores egoistas-.
Ahora bien, como _gen_ se dice _gene_ en ingles, pues el termino con
raiz intuitiva de "memoria" o "mental" se llama meme (tambien en
ingles). De este modo, y no debe despreciarse esta idea, la asociacion
inconsciente que provoca la rima entre "meme" y "gene" fortalece la
asociacion entre dos procesos, genetica y cultura, y convierte en
homologos los comportamientos de unas unidades teoricas, el gene y el
meme, que no tienen en comun sino mucha dialectica tendenciosa y unas
cuantas analogias poco sedimentadas. Dawkins practica ese juego con
frecuencia y con maestria incomparable. Chapeau. En su traduccion al
castellano, cachislamar, perdio el poder de persuasion de una rima.

Joder, que rapido me voy del tema. A lo que iba, en Castellano la idea
de Dawkins de las unidades de seleccion de cultura humana debieran
llamarse MEM, y no MEME. ?A que ahora suena mejor?. 

La creatividad de la teoria, por otra parte, es discutible. Yo la
pondria en la misma categoria que la creatividad de un disenyador de
moda cuyas propuestas vi el otro dia por la tele: modelos vestidas con
harapos, cartones, bolsas de basura, trozos de plastico y mondaduras de
frutas y hortalizas. Es creativo en cuanto al uso o percepcion de algo
de un modo original y fuera de lo comun; pero no deja de ser una
soberana txorrada, ademas de completamente trivial e innecesario. La
basura ya existia antes, y las modelos tambien; lo que no existia eran
las modelos vestidas con basura y en eso precisamente consiste la
creatividad de la idea. Pero claro, para los reduccionistas es igual de
creativa la hamburguesa con azucar glaseado y nata montada que la fabada
asturiana (;-D).

Salud,

Marmi

P.S. No contesto a algunos de los mensajes sobre estos temas por falta
de tiempo y porque suscribo la mayor parte de lo que contesta Ernesto.