[escepticos] RE: ¿A la huelga?

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos

Mario dixit:

¡Oh, Gran Buey Calvo, moderno Herodoto, Padre de la Historia! Un
abrazo, no sabía que seguías suscrito a la lista.

[J.L.] Quise borrarme; pero el CESID (que como descubrió un periodista de lo
paranormal es el que nos paga por ser escépticos) me dijo que a sufrir. Eso
sí, he conseguido un plus de penosidad en el trabajo ;-))).

[Mario] No quise hablar del tema de las piedras de Ica precisamente por eso,
porque no quería referirme una vez más al estudio de Randi, sino que
prefería buscar alguna fuente alternativa.
Quizás esto sea una autocrítica, pero pecamos un poco excesivamente
de randistas. Que nadie me malinteprete, en mi opinión es un tipo del todo
confiable, el problema es que es casi el único que se dedica extensivamente
a desenmascarar engaños de todo tipo, y al final nuestras respuestas a casi
todas las preguntas empiezan por "Randi dice..." Y los magufos se dan
cuenta, os lo aseguro, en ese punto somos bastante atacables.
No estoy proponiendo que nos vayamos todos a Ica, o que financiemos
a un profesional para que le de apoyo logístico a Randi, sino que intentemos
en base a nuestros conocimientos (científicos, de Historia, etc...) dar una
explicación razonable a por qué no pueden ser las piedras de Ica lo que nos
quieren hacer creer (de acuerdo, son los magufos quienes deben demostrarlo,
pero como no van a dar pruebas, al final nosotros tenemos que demostrar el
"No"). Entonces ya podremos añadir "de hecho, Randi investigó el tema y..."

[J.L.] Comprendo lo que quieres decir e intentaré explicarme un poco más y
dejar a Randi al margen (aunque el libro de "Fraudes paranormales" sea una
lectura obligada).
Comencemos por el principio, es decir tenemos unas piezas arqueológicas
(sean las piedras de Ica o cualesquiera otras) y tenemos que plantearnos su
autenticidad o su falsedad. La primera pregunta es obvia, ¿dónde y cuándo se
han hallado? ¿proceden de una excavación arqueológica controlada por
profesionales? ¿de una excavación ilegal? ¿son fruto de un hallazgo casual?.
Aquí encontramos las primeras dudas razonables. Las piedras se encuentran en
un pequeño museo en la localidad de Ica dirigido por un señor que es
odontólogo. Según él, muchas de las piezas han sido encontradas por
huáqueros (ladrones de tumbas), por lo tanto ya se dispara la primera voz de
alarma.
No obstante, muchas piezas confiscadas a estos traficantes de antigüedades
son auténticas, por tanto comencemos el estudio de las piedras en sí, para
podernos pronunciar sobre este caso en concreto. Los grabados se realizan en
piedras de la zona lo cual no es determinante de nada. El grabado en sí no
puede datarse con precisión pero sí si fue realizado en fechas recientes o
no. El método para ello es el estudio de los surcos de grabación mediante
microscopía. Una grabado reciente muestra surcos con aristas fuertes que se
van erosionando con el tiempo. Alguna de estas piedras (las de grabados más
extraordinarios aunque de esto diré algo más abajo) fueron estudiadas por el
equipo Nova. El resultado es que todas las piedras examinadas al microscopio
óptico muestran aristas vivas y por tanto el grabado es reciente. Sería muy
interesante (aunque hasta donde sé no se ha realizado nunca por el elevado
coste y el tiempo que habría que dedicar a esta tarea) el estudio de los
sucos mediante microscopía electrónica de barrido que permitiría determinar
si el grabado se realizó manualmente o mediante un taladro mecánico. Claro
que tampoco sería determinante porque si resultara lo primero se podría
pensar en una falsificación inteligentemente realizada y en el caso de lo
segundo que los incas conocían el uso de maquinaria avanzada (véase más
abajo).
Vamos con el estudio de los grabados en sí. Lo que representan ¿es coherente
estilística y temáticamente con lo que sabemos de los Incas.? Sobre el
segundo aspecto no es que sea incoherente es que es imposible. Uno de las
más célebres representa un trasplante de corazón. Esto no sólo era imposible
para los Incas sino que lo era también en cualquier otra parte del mundo
hasta hace cuarenta años. Los conocimientos anatómicos, de asepsia, de
inmunología... que implican la realización con éxito de un transplante de
este tipo excedía a los de la civilización incaica. Otros muestran a hombres
conviviendo con dinosaurios (60 millones de años no es nada, que febril la
mirada...), televisiones... Dado que nada de esto se ha documentado en
ningún otro yacimiento la hipótesis mas económica es que son
falsificaciones. Lo contrario supondría que los Incas habrían desarrollado
una tecnología extraordinaria... que se habría evaporado sin dejar ninguna
huella material.
Por otra parte el qui prodest? deja muy mal parado a los defensores de la
autenticidad de las piedras porque formaron parte interesada del negocio que
se generó en torno a esta historia allá por los 70, gracias, en gran parte,
a la publicidad que obtuvieron con los libros de Däniken, el más famoso
hostelero suizo desde César Ritz.
Creo que esto explica suficientemente la nula credibilidad de los piedros
icaicos. Claro que si no es suficiente también podríamos señalar que los
incas no necesitaban grabar piedras ya que, cómo es sabido, disponían de un
fabuloso líquido ablandador que les permitía modelarlas a su capricho ;-)).

Un abrazo

José Luis Calvo
ix1163 en xpress.es