Re: [escepticos]:"Sábana_Santa"

[Julio Arrieta <julius_es@...>]

--- José_Luis_Calvo_Buey <ix1163 en xpress.es> escribió:
> Hola a todos
> 
> Julio Negueruela dixit:
> 
> > Eso sí, si piensas que "no es un  método fiable
> para fechas tan recientes
> como
> >las
> > medievales" te vas a llevar una sorpresa. Para lo
> que creo que NO es
> fiable es
> >para fechas posteriores a 1950 y para varias
> decenas de miles de años. Pero
> de
> >esto, te podrá hablar mejor JM Bello o JL Calvo.
> 
> [J.L.] Se emplea, por ejemplo, para datar tejidos
> precolombinos de los S XII
> al XVI de nuestra era cuando no es posible emplear
> cronología comparada.. Que
> yo sepa, nadie pone en duda esas dataciones porque
> el C 14 es tanto es más
> preciso cuanto más reciente sea la materia orgánica
> que se data (siempre y
> cuando haya comenzado la desintegración de C14,
> claro. De ahí lo de que no
> tenga validez para fechas posteriores a 1950). En la
> revista La Recheche
> (septiembre de 1.999) se daba una posibilidad de
> error de hasta 50 años para
> restos orgánicos de menos de 10.000 años que aumenta
> hasta los 1.000 para
> restos de mayor antigüedad. 

Julius:
Ahora se consideran márgenes de error de +/- 75-100
años para muestras de 20.000 años. De todas formas,
supongo que las dudas de LB sobre la fiabilidad  del
C14 se pueden deber a las dataciones aberrantes que se
obtienen a veces de muestras contaminadas (los magufos
aducían esto para poner en duda las fechas de la
Sábana Santa) o que han sido recogidas
incorrectamente.
Los casos son innumerables; a veces pasa que un
yacimiento paleolítico da fechas medievales (me estoy
acordando de cierta cueva bizkaina...). ¿Qué se hace
en estos casos? Pues a veces, y lamentablemente, se
esconden debajo de la alfombra.
Un abrazo arqueológico.
J.-)

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Send instant messages & get email alerts with Yahoo! Messenger.
http://im.yahoo.com/