|
Hola Javler (y demás, claro): Gracias por tu mensaje de bienvenida y por responder tan rápido a mis poiniones sobre el concepto de raza. ¿En qué sentido está desfasado? (el concepto de raza) Dentro del campo de la biología, como una taxonomía válida para clasificar la diversidad humana en función de criterios biológicos.
DIFERENCIAS ENTRE GRUPOS HUMANOS Luego reconoces que existen esas diferencias, ¿no? Claro. Entonces, ¿por qué no podemos tomarlas como criterio para hablar de razas? Además, las "diferencias raciales" son diferencias físicas, como el color de la piel, la forma de la nariz, etc. Entre los grupos humanos que han permanecido aislados unos de otros se han generado siempre diferencias. En la alta montaña gallega ha y pueblos que hasta este siglo apenas se comunicaban o relacionaban con otros. El grado de endogamia (muchas veces dentro del núcleo familiar próximo) era muy alto y acabaron por triunfar genes recesivos como el del cabello rubio y los ojos azules... cuando en Galicia solemos ser de cabello y ojos oscuros ¿Son los de la montaña otra raza? Las demás "razas" comenzaron así... cuando los humanos no eran en la tierra más que unos cuantos miles. Los diferentes grupos se separaron y generaron diferencias aleatorias (algunas adaptativas) entre ellos, que se mantienen por la endogamia. Cuando desaparece esa endogamia las diferencia comienzan a diluirse y ha formar parte de lo que llamamos diferencias interindividuales dentro de los miembros de una misma cultura. Hace poco estuve en Polonia y allí se puede ver esto muy claramente, en la fusión entre el "tipo eslavo" (robusto, moreno, ojos y cabello oscuro) y el "tipo germánico" (rubio, ojos azules, figura estilizada, pálidos)... hay personas que responden a uno u otro de estos tipos, pero hay mucha gente que comparte estos rasgos, y con el tiempo las diferencias ya no serán entre dos "tipos raciales", sino que serán rasgos diferenciales entre individuos.
ASUNTO MONOS Bueno, dependerá de los chimpancés que escojas, ¿no? Parece ser que no (salvo que sean chimpances gemelos univitelinos, claro), pero es algo que he leído (no me acuerdo donde; puede que en un artículo del Investigación y Ciencia). Y en cualquier caso, ¿cómo respalda eso que la raza sea una cuestión social? ¡Bingo! NO tiene nada que ver una cosa con la otra... reconozco que en mi argumentación use inconscientemente un feo truquillo de lógica llamado "Petición de Pregunta". Ni me di cuent de ello, pero como bien indicas, todos mis argumentos relativos a los monos son, en sentido lógico, una falacia. Carecen de validez dentro del tema del que hablábamos. También puede haber más diferencias entre los mismos chimpancés que entre un hemofílico y uno que no lo sea, y no por ello la hemofilia es una cuestión social. Completamente de acuerdo.
LA PALABRA RAZA Y SU EMPLEO/UTILIDAD En mi opinión, el problema radica en pretender desechar el concepto sólo porque no cumpla con las "expectativas linneanas" iniciales. Teniendo en cuenta que el concepto lo operativizó Linneo para su estudio en la ciencia no me parece tan descabellado... Simplificando, podemos hablar (por decir algo) de africanos, caucásicos, etc. y de individuos con rasgos intermedios.Cada vez los individuos intermedios entre las hipotéticas "razas puras" son más numerosos. Ló que se pretendía que eran una serie de grupos discretos en los que clasificar a los seres humanos ha resultado ser una distribución continúa, en la las carácterísticas que se atribuían a una u otra raza se mezclan endiabladamente, como en un encaje de Camariñas... Biológicamente quizás eso no sea muy satisfactorio, Pues si no es satisfactorio la biología deberá de rechazar ese concepto... cosa que ya están haciendo cada vez más biólogos (de ellos he sacado toda esta información y conceptos... yo no soy biólogo y nunca he visto un ADN de esos que se supone que llevamos dentro ;-)) pero tampoco hay porqué eliminar la palabra raza del lenguaje. Por supuesto. Eso no sólo es imposible si no que incluso resultaría contraproducente. Las "razas" son una realidad social (algo que pertenece al "universo reificado" que diría el colisterio que es profe de psicología social) y como tal hay que tratarla y estudiarla. En el libro "Armas, Gérmenes y Acero" de Jared Diamond se emplea muchas veces esa palabra, en un sentido a veces casi linneano ¡Y Jared Diamond es un defensor de que no existen razas humanas! Pero si no lo hiciera así, sería un rollo hablar sobre los grupos humanos... todo el rato con perífrasis y cosas por el estilo... Digamos simplemente que las razas no clasifican la especie humana de forma unívoca. Una taxonomía que no clasifica sus elementos de forma unívoca no es válida... no resulta de utilidad... navaja de Occam y ¡¡¡chas!!! En el fondo pienso que compartimos bastante nuestras opiniones y estamos manteniendo la típica "discusión de concepto". Aún así resulta entretenido ¿No? Martin Gardner comentaba en una reciente entrevista que la mejor manera de aprender sore algo y de poner en claro nuestras ideas es escribir sobre ellas. Por ello me resulta gratificante este intercambio de ideas. Muchas gracias Javler. Saludos Eligio |