RE: [escepticos] Ciencia, pseduociecias o que

[Luis Alfonso Gámez <LAGAMEZ@...>]

José Manuel Durán escribió
"El artículo de Javier (con el que estoy de acuerdo aunque me temo que
ntenta explicar todo el fenómeno  [de la ouija] refiriéndose a un tipo  de
experiencias que  surge durante estas "sesiones") aparece dentro de una
sección denominada  "Ciencia y Futuro". Craso error. "

¿Por qué, José Manuel^? La verdad es que me parece la sección más apropiada.
Si lo paranormal pretende tener una base real, ha de tratarse en la sección
de ciencia y sin las concesiones habituales que hacen las revistas del ramo
Ahora bien, te concedo que si crees que no tiene una base real comprobable,
igual la sección más apropiada fuera "Religión", pero esa sección no existe
en "El Correo".

"Se podría poner en una sección más acorde con lo paranormal porque si
aparece un texto sobre un fenómeno paranormal  en una sección dedicada a la
ciencia (algun día hablaremos de Muy Interesante) me temo que el lector
puede quedar en el error."

Fíjate que yo creo que no. Desde que hace un año pasé a la sección de
Sociedad para cubrir la información científica diaria, quedó claro que era
competencia mía también cualquier hecho que intentase pasar por ciencia
(paranormal), porque es lo lógico que el filtraje corra por parte del
redactor de ciencia. Entiendo que haya gente que prefiera que cuele todo, y
hay mucho diariamente por colar, y que se presente sin más, sin ningún tipo
de crítica informada, pero la labor de un diario es dar información
fidedigna y no alimentar mitos.

Cuando Javier empezó a escribir su sección semanal, hablamos de esto y creo
que él tomó la línea correcta: escribir sobre la actualuidad científica y,
cuando es noticia algo paranormal o detecta curiosidad entre la gente,
dedicarle una página. Otra cosa es que te guste o no, pero que lo paranormal
se trate con rigor es lo que nos puede diferenciar de "Enigmas, "Más Allá",
"Año Cero"...

Saludetes,

Luis Alfonso