[escepticos] Después de mucho tiempo... SIDA

["Xavier Nieto" <xavin@...>]

Buenos dias,
después de permanecer una larga temporada en el grupo de la mayoria
silenciosa, os envio esta entrevista.
No se si es nueva o no, pero no recuerdo haberla leido nunca.
¿Qué podeis decirme sobre ello?


Gracias,
Xavier Nieto
PD: No he podido leerme toda la entrevista, pero he tenido suficiente con
las primeras preguntas. Diagnóstico: Magufo peligroso.



Entrevista interesante al Dr. Roberto Giraldo sobre su planteamiento de la
inexistencia del VIH... Saquen sus propias conclusiones...
VERSION ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR ROBERTO GIRALDO, DOCTOR
ESPECIALISTA EN EL TEMA DEL SIDA, AL PERIODISTA SERGIO SARMIENTO, CONDUCTOR
DEL PROGRAMA "LA ENTREVISTA CON SARMIENTO", DE TV AZTECA, MEXICO.
SERGIO SARMIENTO: Hola amigos, qué tal, sean ustedes bienvenidos a La
Entrevista. Hoy tenemos con nosotros a Roberto Giraldo, especialista en el
estudio del SIDA. Roberto Giraldo nació en Medellín, Colombia, en el año de
1944; estudió medicina en la Universidad de Antioquía, en Medellín, en donde
realizó también su especialidad de medicina interna; posteriormente obtuvo
una maestría en Medicina Clínica Tropical en la Universidad de Londres; por
más de 30 años el doctor Giraldo se ha dedicado a actividades de
investigación científica y académica, en enfermedades infecciosas tanto en
Colombia como en los Estados Unidos; actualmente trabaja en el Departamento
de Inmunología del Cornell Medical Center de Nueva York; durante los últimos
años se ha dedicado en especial a estudiar el SIDA.
Doctor Giraldo gracias por estar aquí en La Entrevista, más que sé que ha
hecho un viaje muy largo para poder estar aquí. Sus teorías al respecto del
SIDA son sumamente controvertidas, usted rechaza muchas de las ideas
convencionales al respecto de esta enfermedad, ¿exactamente qué es lo que
cuestiona usted?
ROBERTO GIRALDO: Todo, todo lo que se ha dicho del SIDA está equivocado, no
es el planteamiento que yo hago y los demás científicos que pertenecen al
grupo que yo pertenezco; creemos que toda la información que se nos ha dado
sobre el SIDA está equivocada. El SIDA no es una enfermedad infecciosa, no
se transmite sexualmente, no se contagia, no es producida por un virus y el
virus del SIDA ni siquiera parece que exista.
SERGIO SARMIENTO: Está usted cuestionando virtualmente toda la literatura
científica sobre el tema del SIDA.
ROBERTO GIRALDO: Yo creo que sé y soy consciente que todo esto es muy
delicado, pero esta discusión va a ser la discusión científica más
interesante en este siglo y del próximo siglo.
SERGIO SARMIENTO: ¿Qué lo ha llevado a cuestionar estas ideas convencionales
al respecto del SIDA?
ROBERTO GIRALDO: 35 años de mi vida los he dedicado a estudiar
inmunodeficiencia, desde que era un estudiante de medicina comencé a
estudiar el por qué a las personas les daban enfermedades infecciosas.Para
que existan enfermedades infecciosas siempre debe haber una
inmunodeficiencia. Entonces cuando estudié en Londres, por ejemplo, hace 25
años, comencé a estudiar el sarcoma de Kaposi en África, porque se sabe que
donde hay sarcoma de Kaposi hay inmunodeficiencia, es como un indicador de
inmunodeficiencia, entonces me inicié a estudiar el sarcoma de Kaposi y más
adelante estudié en la comunidad de hemofílicos, porque en el SIDA sabemos
desde hace muchísimos años que los hemofílicos tienen un sistema inmune más
deteriorado, y en esa forma fue como en el 75 comencé a estudiar algunos
libros y artículos sobre la comunidad homosexual americana, porque hay
algunos informes, alguna literatura, que explicaba que los homosexuales de
Estados Unidos eran más propensos a infecciones y tumores, si eso era cierto
mi interés era que se trataba de un grupo que estaba sufriendo de algún
grado de inmunodeficiencia. Entonces comencé en el año de 75 a estudiar las
prácticas, el estilo de vida de la comunidad homosexual para ver qué había
en grado que estuviera permitiendo que hubiera una inmunodeficiencia, y eso
es lo que nos llevó inclusive a plantear en el año 77-78, en Colombia, unos
ocho años antes de que apareciera el SIDA, planteé en mi universidad de que
el estilo de vida que había comenzado en la década del 70, en los bares gay
norteamericanos, del uso de drogas y afrodisiacos, en una cantidad de
prácticas sadomasoquistas y de uso de cocaína y otras drogas para el acto
sexual, si este tipo de actividades continuaban en ciertos sectores de la
comunidad homosexual, indiscutiblemente se iba acabar el sistema
inmunológico de los homosexuales.
SERGIO SARMIENTO: Ahora, bien, usted está diciendo que no es una enfermedad
infecciosa y que no existe el virus de inmunodeficiencia adquirida, esas son
dos...
ROBERTO GIRALDO: Dos cosas completamente distintas.
SERGIO SARMIENTO: Vamos a ver, ¿qué nos indica que no sea una enfermedad
infecciosa?
ROBERTO GIRALDO: Si el SIDA fuera una enfermedad infecciosa violaría todas
las normas de las enfermedades infecciosas. Le voy a explicar, por ejemplo,
para que una enfermedad sea infecciosa el agente infeccioso, o sea el virus
o la bacteria deben entrar al cuerpo humano antes que la enfermedad
aparezca, pero en muchos casos de SIDA a la persona primero le da
inmunodeficiencia y meses o años más tarde es que aparece la prueba positiva
para lo que se llama hoy día el virus del SIDA. Por ejemplo, una
investigación que se hizo en varias universidades americanas en parejas en
que un miembro de la pareja era positivo y el otro miembro era negativo, se
hicieron estudios para ver cuántas relaciones sexuales requería el negativo
para volverse positivo, sin hacer sexo seguro y se encontraron cosas muy
interesantes entre estas personas que se les hacían exámenes de sangre cada
mes, y se comenzó a observar que a los negativos primero se les bajaban los
linfocitos, primero les daba inmunodeficiencia y meses o años después eran
que aparecían las pruebas positivas. Esto indicaría que primero le daba la
enfermedad y luego le entraba la causa, y en enfermedades infecciosas
primero uno tiene que infectarse con la causa y luego le da la enfermedad,
por ejemplo, para que a usted le de tuberculosis primero tiene que
infectarse con el bacilo tuberculoso y después le da la enfermedad, para que
a usted le dé amibiasis primero tiene que comerse los quistes y tiempo
después comienza a tener la diarrea con moco, con sangre.
SERGIO SARMIENTO: Entonces aquí estamos viendo una enfermedad en la que
primero se manifiesta la enfermedad y después aparece...
ROBERTO GIRALDO: En algunos casos, hay muchas otras cosas controvertidas,
por ejemplo, si el virus del SIDA fuera la causa del SIDA pero en los casos
de SIDA debían tener el mismo virus, y hay una literatura científica hoy en
día de 5 mil casos descritos de gente con SIDA que son negativos para lo que
se llama el virus del SIDA. Por ejemplo, los investigadores del CDC, Centro
para el Control de Enfermedades de Estados Unidos, preocupados por la
existencia de estas personas y que más patéticamente, demostraban que
nuestra teoría era correcta, de que el SIDA no era una enfermedad infecciosa
sino una enfermedad tóxica, decidieron de una forma descarada, arbitraria y
violando las normas de la metodología científica, que esos casos de SIDA,
sin VIH, no eran SIDA y les inventaron un nombre, lo denominaron
linfocitopenia biopática de celdas TCD4, pero eso para nosotros es
simplemente SIDA sin VIH.
SERGIO SARMIENTO: Usted está diciendo, y esto es importante, que no es una
enfermedad infecciosa, que es una enfermedad tóxica, ¿qué significa esto?
ROBERTO GIRALDO: Significa que el SIDA existe, indiscutiblemente, es una
enfermedad nueva, yo llevo estudiando inmunodeficiencias, como le decía, 35
años de mi vida y una inmunodeficiencia tan severa como la del SIDA no
existía antes. El SIDA es una enfermedad nueva que comienza en las década de
los ochentas, a principios de los ochentas, o sea que sin ninguna duda que
es una enfermedad nueva pero no quiere decir que sea infecciosa, es una
enfermedad que puede ser tóxica. Es que hay un problema, la mayoría de las
personas en el mundo, los médicos, los profesionales de la salud, los
científicos, e inclusive la gente común, y los periodistas tienen el
concepto, a veces equivocado, de que todo lo que se riega se contagia y de
que todas las enfermedades que se riegan son infecciosas, son contagiosas y
eso no es cierto. Por ejemplo, usted puede tener en un ejército o en un
monasterio a la mitad de los monjes con una enfermedad con gripa, con tos y
eso no indica que todos tengan un microbio, sino que puede ser que todos se
intoxicaron o se expusieron al mismo tóxico y que ese grupo que se expuso al
mismo tóxico es en el que se manifiesta la enfermedad. O sea, que hay
epidemia de enfermedades tóxicas que no son infecciosas.
SERGIO SARMIENTO: Estábamos hablando de lo que no es el SIDA, no es una
enfermedad infecciosa, ¿entonces qué es, qué causa el SIDA, cuál es la causa
real del SIDA?
ROBERTO GIRALDO: El SIDA es el máximo estado de deterioro a que puede llegar
el sistema inmunológico del cuerpo humano por exposición a agentes tóxicos,
yo lo llamo en el libro que acabo de publicar agentes estresantes. Hay cinco
tipos de agentes estresantes: agentes químicos, agentes físicos, agentes
biológicos, agentes mentales y agentes nutricionales. En las últimas cinco
décadas, en el planeta Tierra ha habido un aumento exagerado de agentes
químicos, físicos, biológicos, mentales y nutricionales a los cuales nos
estamos exponiendo los seres humanos en forma involuntaria generalmente y en
forma voluntaria algunas veces. Por ejemplo, si usted me hace la pregunta,
¿en la comunidad homosexual cuál ha sido la causa del SIDA?, a la mayoría de
los hombres homosexuales del mundo no les da SIDA, la homosexualidad ha
estado presente en toda la vida de la historia de la humanidad y nunca había
habido SIDA. Solamente a algún sector de la comunidad gay masculina que usa
drogas durante el sexo, que usa afrodisiacos durante el sexo, que usa
poppers, el poppers es una droga que comenzaron a usar desde la década de
los setentas la comunidad gay americana...
SERGIO SARMIENTO: ¿Son anfetaminas?
ROBERTO GIRALDO: No, es un líquido parecido al éter, y se inhala, es un
afrodisiaco y está a base de nitritos y es tremendamente tóxico para el
sistema inmunológico y está demostrado en animales de experimentación que el
uso de poppers en animales produce inmunodeficiencia, sarcoma de Kaposi y
produce un SIDA exactamente igual al de los humanos. En los niños que nacen
con SIDA no nacen con SIDA porque la madre sea VIH positivo, hay niños que
nacen con SIDA inclusive con madres VIH negativas, pero si la madre se
expone durante el embarazo a agentes químicos, a agentes físicos, a agentes
tóxicos, si por ejemplo la madre trabaja en una fábrica, donde sea una
fábrica de irresponsables y esté sometida a una cantidad de pesticidas,
herbicidas o productos químicos, y está embarazada, la madre puede tener un
niño con inmunodeficiencia.
SERGIO SARMIENTO: ¿Pero no es muy común que, por ejemplo, que cuando una
madre es seropositiva es casi invariable que su hijo tenga...?
ROBERTO GIRALDO: Lo que pasa es que la seropositividad es otra pregunta.
¿Qué indica la seropositividad. Para nosotros, nuestro grupo, el
seropositivo no indica que esté infectado con el virus del SIDA. El ser
seropositivo en las pruebas del SIDA indica que la persona está estresada,
desde el punto de vista de que ha estado sometida a la acción de agentes
tóxicos por un periodo largo de tiempo. Las pruebas de Elisa, de Westerblot,
y de carga viral dan positivas, dan más positivas mientras más exposición a
agentes tóxicos haya tenido la persona. La diferencia entre una persona
positiva y una persona negativa sería que la persona positiva tiene un
estado de intoxicación mayor que la persona negativa.
SERGIO SARMIENTO: ¿A qué se debe entonces que hace algunos años dos equipos
de investigación distintos, uno en Estados Unidos, otro en Francia, hayan
llegado a detectar lo que ellos llamaban el virus de inmunodeficiencia
adquirida.
ROBERTO GIRALDO: El doctor Stephan Lanka, virólogo alemán, miembro de
nuestro grupo, considera que fue un artefacto de laboratorio. Yo hasta hace
unos años creía que el virus del SIDA existía y que era un virus que había
sido aislado, como se ha aislado el de la hepatitis o el del sarampión, de
la varicela, la viruela, las paperas. Sin embargo, lo que se llama virus del
SIDA nunca ha sido aislado ni fotografiado. Simplemente el doctor Robert
Gallo* en Estados Unidos y el doctor Luc, también en París, en el año 83,
identificaron unos cultivos de células y de sangre de unas personas que
tenían SIDA, identificaron una enzima que se llama la trascriptasa reversa,
y en ese momento se creía que siempre que se encontraba trascriptasa reversa
era porque había la presencia de un retrovirus, que son unos virus
especiales. Ellos supusieron, el doctor Gallo, que fue el que armó todo el
rollo, porque Luc Montagner no tiene nada que ver con este problema, este
problema tiene nombre propio, el responsable de todo el error y toda la
percepción, se llama Roberto Gallo, Director del Laboratorio de Virología
del Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos. El doctor Gallo
primero me parece que en una forma no de mucha decencia científica, utilizó
los cultivos de Montagner, lo conoce el mundo entero.
SERGIO SARMIENTO: Recuerdo la gran controversia.
ROBERTO GIRALDO: Entonces vio una enzima en los cultivos de trascriptasa
reversa y dedujo que ahí tenía que haber un retrovirus. Entonces en una
forma de ligereza científica citó a una rueda de prensa, esa rueda de
prensa, es bueno que ustedes lo sepan porque va a ser histórica, la
humanidad va a recordar esa rueda de prensa, que se realizó el 23 de abril
de 1984 en Washington. Roberto Gallo y la ministra, Margaret Heckel, le
explicaron a los periodistas que los investigadores del gobierno americano
acababan de descubrir un virus que parecía que causaba el SIDA. Al día
siguiente el New York Times y los principales periódicos del mundo
publicaron en primera página: "investigadores del gobierno americano acaban
de identificar el virus que causa el SIDA". Y lo más grave no es eso, lo más
grave es que el mundo entero se tragó ese cuento. Y ese virus ni había sido
aislado, ni había sido identificado, ni ese descubrimiento de Gallo había
sido publicado, ni había sido presentado en ninguna discusión científica. O
sea que toda la historia del SIDA nace de una ligereza de Roberto Gallo. Hoy
en día se sabe, por ejemplo, nosotros durante muchos años, investigadores de
mi grupo, estuvimos exigiendo a los investigadores que nos mostraran las
pruebas científicas de la existencia del VIH, de que el virus existía y
había sido cultivado. Entonces el año pasado dos grupos independientes, uno
en Inglaterra y otro en Estados Unidos, trataron de aislar el virus en la
forma como se aíslan y se cultivan los virus, y no pudieron detectarlo.
Entonces llegaron a la conclusión de que parecía que era un virus muy
caprichoso, que era un virus raro. Nosotros decimos que nos tienen que
mostrar la foto del microscopio electrónico del virus, que no existe. Todas
los fotos que usted ha visto del virus del SIDA son esquemas de computador,
porque el virus del SIDA fue que en los cultivos se iban sacando proteínas y
se fue armando por computador lo que se supone que es el virus del SIDA.
Entonces yo creo que estamos frente al chasco más grave de la historia de la
ciencia. Si lo que nosotros estamos planteando es cierto, y yo creo que es
cierto, estamos enfrente del problema más grave de toda la historia de la
ciencia, porque nunca antes una enfermedad se le había entregado a la gente
tanto como el SIDA. Entonces explicarle ahora a la gente que todo lo que se
ha dicho es equivocado, que el virus del SIDA ni siquiera existe, que no hay
ninguna posibilidad de vacuna, porque, ¿cuál vacuna y contra qué?, si el
virus ni existe, pues va a ser una situación muy grave. Pero no va a ser una
situación muy grave para todo el mundo, va a ser una situación muy grave
primordialmente para los institutos de investigación del gobierno de los
Estados Unidos que permitieron ese tipo de cosas.
SERGIO SARMIENTO: ¿Cuál ha sido la recepción de la comunidad científica
internacional de estas ideas suyas, que son evidentemente controvertidas? Y
se habla mucho de un grupo, de "nosotros", ¿quiénes son ustedes?
ROBERTO GIRALDO: Independientemente fuimos apareciendo investigadores en
muchos países, en Estados Unidos el doctor Peter Trusberg, es un virólogo de
California, Papadópulos en Australia, yo estaba en Colombia y fueron
apareciendo otros investigadores epidemiológicos en distintas partes del
mundo. Hace cinco años en California se formó el grupo que se llama "Grupo
para el replanteamiento científico del SIDA", se formó en la Universidad de
California en Berkeley. Cuando yo entré al grupo, yo entré hace cuatro años,
éramos 30, fui el primer hispanoamericano del mundo que entró al grupo. Hoy
en día en el grupo somos unos 2,500, 3 mil investigadores de 50 países, hay
varios médicos mexicanos que son parte del grupo. Usted dirá que ya son
muchos, pero no somos tantos, porque los investigadores que deciden el mundo
pueden ser unos 15 mil, o sea que nosotros todavía somos una minoría.
SERGIO SARMIENTO: Pero ya es una minoría significativa.
ROBERTO GIRALDO: Ya es una minoría significativa, ya tenemos organizaciones,
ya estamos asociados, nos tocó crear nuestra propia revista, que se llama
"Continum", que se edita en Londres, porque las revistas de ciencia no
querían en un principio publicar ningún artículo nuestro.
SERGIO SARMIENTO: ¿Por qué?
ROBERTO GIRALDO: Porque lo que estamos plantando va a crear una controversia
gravísima. Si lo que nosotros estamos diciendo es cierto, y es cierto, es
muy grave, porque las compañías farmacéuticas americanas, que han invertido
millones de dólares en buscar una droga para matar el virus del SIDA, o sea
para matar un fantasma; las pruebas que se han inventado para detectar un
virus que es otro fantasma; o sea, es un chasco muy grave. Además los
millones de dólares invertidos, los intereses económicos que hay son muy
graves.
SERGIO SARMIENTO: ¿Entonces qué nos dice una prueba como la prueba de Elisa,
si no existe virus?
ROBERTO GIRALDO: La prueba de Elisa y la prueba de Westerblot -yo trabajo
con esas pruebas- son pruebas que detectan anticuerpos poliespecíficos. Todo
ser humano que haya estado expuesto a diferentes tipos de infecciones o de
tóxicos por un periodo largo de tiempo tiene mucha cantidad de anticuerpos
poliespecíficos, por ejemplo las mujeres que han tenido varios embarazos,
más de cinco embarazos, que tienen una cantidad de anticuerpos
poliespecíficos muy grande en su sangre y pueden dar positiva la prueba del
SIDA. Por eso es que el SIDA está en este momento en aumento en el Africa y
en Asia, y sobre todo en mujeres, porque es ahí donde están haciendo la
prueba a gente que tiene que dar positiva. Lo raro sería que la gente que ha
tenido más de cinco hijos no diera positiva. O sea, la prueba está
detectando anticuerpos que no son anticuerpos contra el virus del SIDA. Es
que el problema más grave de la ciencia del SIDA es que como el virus del
SIDA nunca ha sido identificado, en estas pruebas ninguna es específica.
Pero existe una cosa muy interesante, yo trabajo con estas pruebas en la
universidad donde trabajo y las compañías farmacéuticas, por ejemplo Abott y
Rotschield, que fabrican estas pruebas, ellos lo saben, y en las directrices
que vienen con los kits de la prueba dice claramente limitaciones del
procedimiento. Dice: "estas pruebas no deben ser usadas por ningún motivo
para diagnóstico del SIDA".
SERGIO SARMIENTO: ¿Así dicen las pruebas que se usan para diagnóstico del
SIDA?
ROBERTO GIRALDO: Claro, dice específicamente ahí, o sea que las compañías se
lavan las manos para las posibles demandas que van a haber en un futuro.
SERGIO SARMIENTO: ¿Qué significa, suponiendo que sus hipótesis sean
correctas -yo sé que usted está cien por ciento convencido, tan convencido
como puede estar un científico-, qué significa esto para la gente común y
corriente, qué significa para la humanidad? ¿Qué significa esto para todas
las ideas que tenemos de la forma en que se contrae el SIDA, significa esto
que hay que variar las prácticas sexuales, significa esto que se debe dejar
de usar el preservativo, qué significa para la gente común y corriente?
ROBERTO GIRALDO: Primero que todo no se debe dejar de usar el preservativo,
pero se debe dejar el preservativo por cosas específicas, no por evitar el
contagio del virus del SIDA. Hay que explicarle a la gente joven, y a toda
la gente, primero, que hay que tener una relación sexual con
responsabilidad, y hay que usar preservativos o condones para evitar las
enfermedades venéreas, porque la gonorrea, la sífilis producen
inmunodeficiencia y pueden llevar a un SIDA, y se contagian con mucha
frecuencia. Hay que evitar enfermedades venéreas. Segundo, el contacto con
exceso de semen produce inmunodeficiencia. Ese es un tema del cual podríamos
hablar. Hay que explicarle a la gente, a las muchachas jóvenes, a los
hombres homosexuales, que hay que evitar el contacto con el semen, que hay
que usar condón de todas maneras. Pero además hay que explicarle a la gente
que hay que usar condón, pero que el hecho de que se use condón no le
permite que se use la relación sexual drogas como afrodisíacos, porque son
las drogas y los afrodisíacos que se usan durante la relación sexual lo que
da el SIDA. Entonces yo creo que las políticas de repartir condones...
SERGIO SARMIENTO: ¿Por qué entonces en Africa, donde no existe la práctica
del uso de drogas junto con el acto sexual es tan común el SIDA?
ROBERTO GIRALDO: El SIDA en Africa es un SIDA distinto. No tiene nada que
ver con drogas, como el SIDA de América Latina, que tiene que ver más con
contaminación que con otras cuestiones, en parte con drogas. El SIDA en
Africa es un SIDA por desnutrición y por hambre.
SERGIO SARMIENTO: ¿Por qué no había aparecido antes?
ROBERTO GIRALDO: Lindísima pregunta. Yo me demoré cinco años para resolver
ese problema de por qué no había SIDA en el Africa. Yo fui estudioso de la
patología del Africa durante quince años de mi vida, y donde hay SIDA hoy en
día es en los países más pobres de Africa, en Zaire, en Uganda, en Ruanda.
En los países ricos de Africa no hay SIDA. Además en Sudáfrica, donde hay
SIDA, es un SIDA de la comunidad homosexual, es un SIDA de los drogadictos.
En El Cairo es un SIDA de drogadictos. En las capitales de los países ricos
del Africa es de los drogadictos, pero en los países pobres de Africa el
SIDA es un SIDA de pobreza y desnutrición. Ahora, ¿por qué no existía SIDA
en Africa antes si la pobreza ha existido siempre? Porque nunca antes el
ingreso per cápita de Uganda y de Ruanda había estado en los límites a que
llegó en la década de los setenta y ochenta de este siglo. La pobreza a que
ha llegado el Africa Central de la década del cincuenta a los ochentas es
increíble. Si usted lee los informes de la Organización Mundial de la Salud
de los niveles de pobreza de los niños, del hambre, de la desnutrición, si
usted lee únicamente las cifras de la Organización Mundial de la Salud, de
incremento de tuberculosis, de lepra, de enfermedades transmisibles en el
Africa, en estas décadas que indican que si hay pobreza no hay comida, y si
no hay comida hay inmunodeficiencias, si hay inmunodeficiencias aumentan las
enfermedades infecciosas. Entonces el SIDA del Africa es el máximo estado de
deterioro a que pueden llegar los africanos por pobreza y por desnutrición.
Pero un momentito, porque usted me dice ahora que qué importancia tiene
nuestra teoría para la humanidad. Para la humanidad tiene una importancia
tremenda, primero porque el SIDA como enfermedad tóxica es una enfermedad
curable. Nosotros tenemos cientos de casos en el mundo de personas con SIDA
que están curadas. Se desintoxica a la persona, se suspenden los tóxicos y
se cura completamente. Le damos una esperanza a la gente de vivir. Segundo,
la gente tiene que suspender este pánico. Una de las actividades más
importantes de la vida del ser humano es la actividad sexual. Además el
hecho de que usted y yo estemos aquí es gracias a la actividad sexual de
nuestros padres. Pero hoy en día con el problema del SIDA le han dado la
idea a la gente de tenerle asco a la actividad sexual, pánico a la actividad
sexual y yo creo que eso está equivocado. Hay que tener una actividad sexual
responsable, sin exposición a tóxicos. Pero la parte más importante de
nuestra teoría es que nuestra teoría demuestra que el SIDA es el máximo
estado de deterioro a que puede llegar el ser humano por la exposición a
agentes tóxicos.Y esto indicaría que el SIDA es el pico de un iceberg y que
esto indica que la especie humana es una especie en peligro de extinción.
Entonces si nosotros estamos en lo correcto, como creemos que estamos, y el
SIDA es una enfermedad tóxica, pues entonces nos tenemos que unir los
médicos, los investigadores, los científicos, los periodistas, con todos los
defensores del medio ambiente, con los grupos ecologistas a tratar de
defender realmente el planeta. En ciudades como México, con uno de los
niveles de contaminación más altos del mundo, ustedes tienen de los niveles
de inmunodeficiencia más altos del mundo también. Porque por los niveles de
contaminación ambiental tan grandes como hay en la Ciudad de México los
niveles de enfermedades infecciosas, de alergias, asma, es muy alto, y los
niveles de infecciones como gripas, infecciones por ciertos virus están
aumentando en la Ciudad de México. Usted ve las estadísticas de enfermedades
infecciosas y hay un incremento. Están aumentando no porque se nos dice que
los microbios se están volviendo malos y se están mutando. No, los microbios
no son malos y además no tienen esa mentalidad. Los malos son los
industriales o ciertas personas que están contaminando el planeta de forma
irresponsable, están haciendo que las defensas del individuo se bajen y
entonces se incremente toda esta cuestión. Entonces desde el punto de vista
de salud pública, desde el punto de vista de preservación de la especie
nuestra teoría es una teoría que defiende la especie humana. La teoría del
virus es una teoría que además de estar equivocada tapa la verdad y entonces
nos va a permitir que el SIDA se riegue, que continúe la contaminación,
continúe el uso de drogas, continúe la exposición a tóxicos. Hay un caso que
le voy a contar y es rápidamente. Hay un muchacho que se llama William Lam,
que es miembro de nuestro grupo, a William Lam le da SIDA hace cinco años, y
de este podríamos citar miles de casos, le da SIDA con toxoplasmosis,
neumonía, todas las infecciones y la prueba da positiva. Todo el cuadro.
Entonces dice: me lo tuvo que haber pegado mi esposa porque yo no me he
acostado con nadie, no me he puesto sangre ni me he inyectado con drogas. Le
hacen la prueba a la esposa y la esposa resulta negativa. El queda muy
preocupado y los médicos le dicen que seguramente no se acuerda, de alguna
relación homosexual, y él no entiende, dice que no tiene ninguna razón para
ser positivo. Entonces va a la biblioteca, él es un PH en ciencias
agrícolas, se va a la biblioteca, y estudiando en la biblioteca encuentra a
nuestro grupo, y encuentra que hay unos científicos en el mundo, que hay
unos investigadores que proponemos que el SIDA es un SIDA tóxico. Ese día
entiende cuál es su enfermedad. William Lam es un experto en ciencias
agrícolas que durante 25 años trabajó como Director de Fumigaciones en
granjas agrícolas de Missouri. Entonces cuando le hacen estudios en la
sangre le encuentran que tiene niveles tóxicos altos de pesticidas y
herbicidas. Se desintoxica y está curado. Acaba de publicar un libro sobre
el SIDA, es un miembro activo de nuestro grupo. Y así habría muchísimos más.
SERGIO SARMIENTO: En este caso, por ejemplo, si hay una persona seropositiva
que tiene relaciones normales con una persona seronegativa, ¿eso
significaría que como no hay un virus y no es una enfermedad infecciosa,
esto no significaría que hubiera una infección...?
ROBERTO GIRALDO: Yo le diría a usted lo siguiente. Cuando un médico,
científico o investigador, le diga a usted que el SIDA es una enfermedad
infecciosa que se contrae por contacto sexual, dígale que le muestre el
trabajo científico que demuestre a ciencia cierta que el SIDA se contagia
con contacto sexual. No existe ninguna investigación científica que
demuestre eso, se sospechó, se asumió.
SERGIO SARMIENTO: Entonces toda esta información en el sentido de que el
virus está en la sangre pero no en la saliva, que está en el semen, pero que
no se transmite por beso, ¿de dónde surge?
ROBERTO GIRALDO: En un libro que acabo de escribir tengo un capítulo que le
llamo "La crisis del método científico". Yo creo que una de las epidemias
más grandes que hay en este momento en el mundo, y que va paralela a la
epidemia del SIDA, es la epidemia de la crisis del método científico. Si
usted ve la cantidad de estupideces que están publicando las revistas de
ciencia, las bobadas, hay una cantidad de investigaciones que cuando usted
las estudia con cuidado encuentra que ni siquiera hay controles. No tienen
controles doblemente ciegos. Al doctor David Hall, que es uno de los
investigadores grandes en Estados Unidos de la cuestión del SIDA y que
propone el uso de drogas antirretrovirales, de cócteles, le decíamos
nosotros hace un año: ¿cuáles son los estudios que usted ha hecho,
doblemente ciegos y controlados en enfermos con SIDA? Y nos decía: es que en
SIDA no se pueden hacer ese tipo de estudios. Porque es inmoral no darle
drogas a una persona que sabemos que son buenas. ¿Pero cómo sabemos que son
buenas si no las probó? O sea, es toda una clase de inmoralidad científica,
de violación del método científico. Usted lo encuentra en revistas de una
calidad como Science, como Nature, que son revistas de la ciencia de una
calidad increíble. Hay un artículo que le voy a mencionar, rápidamente, que
yo invito a la comunidad científica que me está escuchando a que lo revise,
que es el artículo que publica en Science Roberto Gallo. Se llama
"Aislamiento de un virus en personas con SIDA", pero usa la palabra
"aislamiento", en 1984, revisen los artículos y se dan cuenta que ahí no hay
ningún aislamiento, y sin embargo la revista publica eso. No debieron haber
permitido eso. Porque el tipo no aisló ningún virus, el tipo lo que hizo fue
sospechar, presumió que porque había una enzima en un cultivo posiblemente
había un virus ahí, pero nunca lo ha demostrado. Está plagada de errores
toda la ciencia del siglo.
SERGIO SARMIENTO: Doctor Giraldo, se nos ha acabado el tiempo, pero quiero
agradecerle el haber estado con nosotros en La Entrevista, en este tema tan
particularmente controvertido.
ROBERTO GIRALDO: Muchas gracias.
SERGIO SARMIENTO: Amigo televidente, que nos hace el honor de prestarnos
atención, y hace posible también este programa, se lo agradezco también. Eso
es todo, nos vemos la próxima.