Re: [escepticos] Re: pirateo?

[Borja Marcos <borjamar@...>]

On Saturday 04 August 2001 15:35, you wrote:
 >
> > 	Juraría que el experimento ya se ha hecho en unos cuantos países, y
> > ha sido todo un éxito clamoroso.
>
> Humm, ¿en qué países? Esa página de la historia me temo que no venía en
> mi libro... A no ser que te refieras a las colectivizaciones durante la
> guerra civil española, que fueron ahogadas en sangre...

	¿Propiedad privada abolida? No, en ningún sitio ;-) ¿Qué ha pasado en los 
países del Este? Juraría que era el caso. No me refiero a derechos de 
autor o no, sino a la propiedad privada en general.

> eso es trivializar demasiado el argumento de quienes nos oponemos a las
> leyes de propiedad intelectual por antisociales y obsoletas, pues ya no
> cumplen con su cometido original ni con el contrato social que se
> estableció en torno a dichas leyes (la sociedad cedía a que se le
> restrinja su derecho natural de copia a cambio de obtener beneficios
> sociales de ello en forma de produccion intelectual). En la era de la
> imprenta la gente entregaba una libertad que no podía usar (realizar
> copias no estaba al alcance más que de los editores). Por tanto, puede
> que antes fuesen una buena idea, pero ahora son perjudiciales -salvo
> para la industria editorial- pues el contexto ha cambiado (son leyes
> pensadas para la época de la imprenta), ahora es trivial realizar
> copias: como dice Stallman, en la era digital el cobrar por la copia ya
> no es equivalente a que te cobren por cruzar en barco el Atlántico sino
> a que te cobren por cruzar la calle. O revisamos el contrato social en
> torno a esas leyes (cosa que los editores, SGAEs, etc. se niegan
> sistemáticamente), o aquí cada vez más gente objetará por activa o por
> pasiva ante una situación coercitiva impuesta unilateralmente al
> público.

	¿"Antisocial"? No lo entiendo. El argumento de Stallman no es válido. 
Existe una persona, el autor o creador de la obra, que generalmente cobra 
un porcentaje de las ventas, y salvo en contadas excepciones no está 
montada en el dólar.

	Ahora resulta que como es fácil copiar, el derecho de un autor a cobrar 
por su obra es "antisocial". ¿De qué va a vivir? Ya se que las compañías 
discográficas ganan una montaña de dinero, etc, etc, etc. Sin embargo, de 
lo que sí habría que hacer, que es luchar contra el régimen de cártel que 
mantienen, o contra medidas como la limitación regional de los DVD, no se 
dice nada, y sí sobre el derecho (¿desde cuándo?) a copiar libremente lo 
que a cada cual le venga en gana.

	En fin... hay una tendencia que me parece odiosa en la industria 
informática, un cáncer que está afectando cada vez más a las empresas de 
tecnología. La creación no vale nada, es una mierda. En cualquier compañía 
tecnológica hoy día la figura más valorada es la del presidente, en 
general una persona del mundo del marketing que puede ser perfectamente 
prescindible. Sin productos la empresa no sirve de nada. Un buen ejemplo 
es Cisco. Se le van los diseñadores a una nueva compañía, Juniper, y en 
unos pocos años literalmente expulsan al gigante (Cisco) del mercado más 
importante (al menos desde el punto de vista del prestigio), que es el de 
las redes troncales de Internet. ¿No eran tan prescindibles?

	Esto mismo se aplica ahora en círculos "progres" a los autores. Como ya 
no es necesario usar una imprenta, es decir, no es importante el medio 
físico, y la creación es "aire", copiemos el aire. Total, el aire es aire, 
no tiene ningún valor. Resulta que la/s persona/s que han invertido un 
montón de tiempo o esfuerzo en escribir un libro o componer una obra son 
"antisociales". ¿O no es esto al fin y al cabo? Veo que la tendencia a 
menospreciar la creación sigue avanzando... así nos irá dentro de poco.

> Ah! y el meme de que ejercer el derecho de copia perjudica a los autores
> es insostenible: cada vez más se benefician de que la gente conozca
> su trabajo gracias a la copia, y acudan a sus conciertos o incluso
> acaben comprando sus discos. Además cobrar por tu trabajo no impide
> necesariamente que lo hagas a costa de leyes antisociales, no impide
> cobrar por algo y que ese trabajo sea libre y otros lo disfruten.

	Y dale. ¿Solamente _ese_ trabajo debe ser libre?

> El software libre es una muestra viviente de que esto último es
> perfectamente posible.

	Quien quiera hacer algo libre tiene lógicamente el derecho de hacerlo. 
Pero nadie tiene el derecho de exigirlo de los demás, y creo que este es 
el punto clave. El software libre nació en las universidades, donde no es 
necesario rentabilizar los desarrollos, y, al estar en buena parte 
financiados con dinero público deben estar a disposición de la sociedad. 
Pero no estamos hablando de lo mismo, creo yo.

	Creo que esto es mezclar peras con manzanas. Y conste que no me gustan 
muchas prácticas de las discográficas, prácticas que deberían ser 
duramente sancionadas.

	Las editoriales, por otra parte, creo que a pesar de los pesares hacen 
una importante labor; no solamente se dedican a editar best-sellers, y eso 
sí me parece algo a valorar. ¿No estamos todos temblando con la progresiva 
desaparición de las librerías, que amenaza con dejarnos a merced de 
centros comerciales donde coges los libros del estante al lado de los 
jamones, y que solamente tendrán best-sellers? Al menos están editando 
esos libros. Si no lo hacen, ¿quién lo va a hacer?





	Borja.