Re: [escepticos] izquierda y derecha en el cosmos... Gran Pum!, Olbers y Poe...

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Original Message -----
From: "Claudio Pastrana" <clavius en adinet.com.uy>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, August 09, 2001 2:11 PM
Subject: [escepticos] izquierda y derecha en el cosmos... Gran Pum!, Olbers
y Poe...


> En lo que respecta al librito famoso fue lo que me sugirió en una ocasión
> pensar que el universo está doblado y vuelto a doblar, de tal manera que
> para nuestra perspectiva es como una línea unidimensional que se junta en
> sus extremos. Dentro de este universo unidimensional nuestros astrofísicos
> puntuales observarían un big bang, pero nunca sabrían que toda la materia
> está corriendo a encontrarse consigo misma, mientras el efecto de la
> explosión dilata esa línea transformándola en algo así como una bandita de
> goma, que se estira un poco, se retuerce... pero al final... dentro de
unos
> trillones de años el caldo entrópico se junta otra vez en un lugar único.

Pues por lo que sé se han propuesto modelos cosmológicos basados en este
esquema, con singularidad inicial y singularidad final, aunque no sé si lo
he entendido bien porque para eso no hace falta doblar nada, y menos dos
veces. No sé cuánta aceptación tendrá últimamente, porque en esto las modas
cambian cada poco conforme se obtienen nuevos datos astronómicos.

> Cuantas dimensiones hay que subir para representarlo en nuestro espacio
> tridimensional... cinco?, seis?,

¡Ninguna! Tres son suficientes para describir un universo tridimensional (el
tiempo aparte, claro).

> Atendiendo a Javier Armentia... ¿ninguna?, es posible que la propia
> geometría tolere torsiones de un espacio tridimensional que lo hagan MUY
> extraño, ( y esta es una palabra imprecisa científicamente), pero que de
> igual manera lo permitan?

¿Que permita qué cosa? Que el universo colapse en una singularidad en el
futuro no es tan extraño. Depende fundamentalmente de la cantidad de materia
que haya por ahí.

> Es decir esa energía faltante que torna el cielo negro, (en el espectro
> visible). ¿Podría usarse para crear la matería que requiere la teoría del
> estado estable en los tiempos necesarios para justificarla?

No conozco las referencias y personas que mencionas, pero no creo que sea
posible, porque la densidad de materia-energía (faltante o no) en una región
dada es finita, y supongo la cantidad de materia que debe crearse en esa
región según los modelos de estado estacionario tiende a infinito con el
tiempo.

Saludos

Goyo