[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [esc epticos] Re: Otra presentaciÛn...øTOD AS?

[maria folco <mfolco@...>]

Akin resume:

>   Si todo en la música se reduce a eso, pues garantizo mi ignorancia.
> Supongo que no tiene derecho a gustarme un solo de Satriani, Van Halen o Jimmy
> Hendrix. Supongo que la música es la convinación de una serie de
> reglas para sacar una obra. Supongo que una gran obra debe ser
> admirada como un gran teorema matemático, fascinándonos al ver como la
> convinación de las normas consigue sacar adelante una gran estructura.
> Supongo que la admiración de una obra musical es básicamente una
> aplicación del intelecto solo al alcance de los 'estudiados'.


De éso es de lo que hablamos, de ignorancia.
Tu para elegir entre Antonio Machin o Hendrix solo tienes que cambiar 
de emisora, es lo que recibes, en radios, bares, etc...
El hecho del conocimiento, de algo como la música llamada 
"culta"(está claro que aunque solo sea por años de estudio se la 
podría llamar así) es algo que solo puede ser volutivo o hereditario, 
es decir, o bien por curiosidad y necesidad de conocimiento te 
acercas a ella, o bien lo heredas porque en tu familia hay ésa 
afición.

Más adelante tu elección si se podrá basar en parámetros de 
apetencia, y decidiras según tu estado lo que te apetece escuchar, 
hoy por hoy el noventa por ciento de los mediocres aficionados a la 
música carecen de ésa capacidad sencillamente, por ignorancia.

>    Supongo que debe ser eso y que toda la segunda mitad del siglo XX no
> es mas que una lista de idiotas (muchos de ellos con una gran
> formación musical) tocando estupideces, y otro montón de idiotas
> (entre los que me incluyo) escuchándolas.
>
>    En fin, que admito que tu sabiduría es mayor que la mía en estos
> temas y que el rock terminará como un mal recuerdo cuando la humanidad
> adquiera conocimientos y recupere el buen gusto.

Yo escucho todo tipo de música, es más, a la hora de elgir escucho 
probablemente más música moderna que clásica, probablemente porque 
necesito desconectar, pero evidentemente tanto yo, como los que somos 
aficionados a todo tipo de estilos poseemos una gama de matices y 
elección de la que tu careces, y me extraña que en éste siglo de 
comunicación, de medios al alcance de todo el mundo, ésa parte de la 
creación de la humanidad que define su evolución desde Altamira al 
Guggenheim, sea contemplado desde parámetros tan perezosos e 
ignorantes.

>  > Mientras tanto mantener según que diálogos respecto a planteamientos
> >  tan estúpidos (sin el más mínimo rubor, tal que los intelectuales que
> >  salen por la tele diciendo que no entienden nada de música clásica y
> >  se quedan tan anchos) me sigue resultando ofensivo.
>
>      Si, son mucho mejores esos superintelectuales que saben un montón
> de historia, dominan el arte de todas las épocas, citan frases de
> libros de premios nóvel y solo asisten a la ópera y al ballet. Y que
> luego dicen sin rubor alguno que no saben hacer una regla de tres o
> despejar una incognita o que no saben lo que es la gravedad y que
> ellos son muy devotos del Jesús del gran poder.

Poner ejemplos "a la grande" es un tute que no me va, pero puestos a 
temblar solo tienes que leer en los periódicos las noticias sobre la 
clonación y verás que emocionante es el mensaje de los 
extraterrestres por boca de ésos dos "científicos", que no me cabe 
duda sabrán hacer reglas de tres y leerán en exadecimales con 
soltura...
La carencia o tenencia de conocimiento no exime del razonamiento.
La proliferación de idiotas (ilustrados o no) no exime del regodeo en 
la ignorancia.

>     Ya ves, yo para calificar a una persona de intelectual le pido
> conocimientos de ciencia y espíritu crítico. Creo que si unimos
> las condiciones que les pides tu y las que les pido yo no
> tendríamos intelectuales.

No haría falta que fueran intelectuales (o gurús del saber) con que 
fueran dignos seres humanos sería suficiente. Aún hace poco se la ha 
cargado Baremboim por querer hacer Wagner en Israel. Anoche vi como 
un borracho daba una patada a mi perra (una pastor vasco bastante 
vieja) que iba despacito (está medio ciega) a lo suyo.
Creo que la cultura es una forma de vida, del mismo modo que creo que 
su carencia (en la mayor amplitud) es la puerta abierta al 
atapuerquismo. Todo forma parte del comportamiento humano, todo y es 
desde la cuna que hay que empezar el trabajo, luego, a veces, puede 
ser demasiado tarde.



>      - Bach: Con la misma idea, ¿uno entre ? Cuantos Bach tendríamos
>      que tener ahora ¿5.000? ¿50.000? y tenemos ¿cuantos? Casi nada,
>      solo roqueros, jazzeros, poperos y folkis. Ninguno de los cuales
>      le llega a la suela de los zapatos. Ergo, la capacidad musical ha
>      involucionado.

Ignoro la respuesta exacta a tu falacia anterior, pero a ésta si 
puedo responder.
Hace siglos había una o cero orquestas por cada departamento, región 
e incluso país.
Los músicos nacían y crecián generalmente al amparo de la Iglesia.
Actualmente la enseñanza musical sigue siendo cara (simplemente los 
instrumentos y partituras son gravosísimos), pero en su mayoría está 
subvencionada, hay conservatorios y multiples escuelas en cada 
ciudad, en cada pueblo.
Hay miles de instrumentistas y cantantes que encuentran trabajo en la 
enseñanza, en las miles de orquestas y coros que hay en todo el 
mundo, o como interpretes solistas.
Respecto a la composición la proporción ha crecido considerablemente, 
pero es evidente que el nacimiento de alguien como Bach no es un 
hecho (en calidad) que sea repetible/clonable. Los comportamientos 
divergentes entre la creación y el gusto del oyente han hecho que tal 
vez determinados compositores contemporaneos no tengan la aceptación 
de otros en otras épocas, lo que no quiere decir que en éste momento 
no podría hacerte una lista de unos cuarenta solo en el Pais Vasco, 
donde yo resido.
Solo recordarte que Bach pasó hambre y miseria en muchas ocasiones de 
su existencia (de hecho tuvo que casarse con la hija de su maestro 
-Buxtehude, que debía de ser cayosa- para conseguir el puesto de 
maestro de capilla), recordarte que Mozart murió en la más absoluta 
indigencia, y que el pobre Schubert (por poner ejemplos conocidos) se 
ganaba la vida (y las medicinas para tratarse la sífilis) tocando la 
guitamarra en las merendolas de su tiempo.
De nuevo tu ignorancia hace que seas capáz de hacer resúmenes ad 
infinitum sobre la evolución de la humanidad sin el más mínimo rubor.
He de reconocer que hasta cierto punto tu capacidad es envidiable, no 
cabe duda de que la prudencia es un jodido yugo.


>       Dos ejemplos que ilustran mi teoría, sin con una población
>       cientos de veces mayor, con una educación mucho mas
>       universalizada, y con un acceso a la información enorme seguimos
>       poniendo a las gentes de otros siglos como culmen de la creación
>       humana es que la inteligencia media ha caído a niveles
>       alarmantes.
>
>       Que triste.

Si...no hay más que mirar y leer, ignoras evidentemente los ejemplos 
cúlmenes de la creación del siglo pasado (hace un año) y de ahí 
deduces lo que pasará el siglo que vivimos....tristérrimo.
....Quod natura non dat Salamanca non praestat.
--
Saludos.

       María Folco