RE: [escepticos] Re: Ateognosticismo, cibernesto y RVR

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Claudio Pastrana, el día 27-sep-01 22:13:02 escribías sobre: RE: [escepticos]
Re:  Ateognosticismo, cibernesto y RVR

>Creo que si no dejas una posición para que yo demuestre que no lo tengo si
>...eres fundamentalista.
>Fundamentalista es aquél que no acepta otro fundamento o doctrina que el
>suyo propio.

Entonces todos debemos ser fundamentalistas en algunos aspectos. No sólo
quiero decir que lo seamos, sino que es apropiado serlo, vamos.

Por ejemplo, yo no acepto doctrina alguna que no respete los derechos humanos.
Es decír, en este aspecto no acepto mas fundamnto que el propio (los derechos
humanos han de ser respetados siempre y por todos), lo que significa que
excluyo y considero inválida cualquier doctrina que defienda lo contrario.

Bueno, tomando esa definicióin soy un fundamentalista. Es curioso, no me
siento mal por ello. Huuuum.... supongo que, después de todo, los
fundamentalistas nunca se sienten mal por serlo  X-D

Siguiendo con tu definición, acordarás conmigo que algunos fundamentalismos
serían reprochables y otros no, supongo. Pues bién, considero que ser ateo
tampoco puede tener nada de reprochable, sino mas bien al contrario. Si este
asunto tiene algún interés, habrá tiempo de argumentar los porqués   ;)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net