¡Hola!
Eloy Anguiano, el día 25-dic-01 20:24:40 escribías sobre: Re: [escepticos]
Inercia
A mi lo que me resulta curioso es que nos planteemos estas cuestiones de
inercia y no nos planteemos el por qué de la carga, del color o del sabor.
A mi no me resulta en absoluto extraño. Después de todo, la carga el color o
el sabor son asuntos bien conocidos, que no representan nada tan
extraordinario en lo que a su explicación física se refiere. No son el mismo
caso que la inercia, en absoluto ;-)
La pregunta es similar. Todas son propiedades de la materia y como tales
con unas propiedades bien descritas.
Uno puede explicar sin dificultad porque un objeto es de determinado color o
tiene cierto sabor, pero la inercia no es una propiedad que pueda explicarse
fácilmente basándonos únicamente en el objeto estudiado. Un objeto refleja la
luz roja (determinada longitud de onda) y, como consecuencia, lo vemos rojo;
nada extraño ni complicado de entender. Ahora bien, empujamos ese mismo objeto
y tiende a permanecer en movimiento; ¿porque? Explícalo si puedes. Apuesto a
que reproduciríamos toda la conversación ya leída. El mismo hecho de que el
debate haya tenido lugar pone de manifiesto que las cosas no están tan claras
ni son tan sencillas como en los ejemplos que opones ;)
El comportamiento de las cargas no lo referimos a las cargas distantes o, en
su caso, el del color a los colores distantes o ...
Claro que no. Porque no es necesario; la explicación a esos fenómenos es mucho
más accesible al conocimiento actual. Para que no acudamos a la materia
distante en la explicación del fenómeno de la inercia, es necesario ofrecer
una explicación mejor. No tiene sentido proponer una relación entre los
'colores distantes' y el de cualquier objeto, porque el color de un bojeto
tiene fácil explicación sin necesidad de acudir a semejante proposición.