[escepticos] Re:

[TORABE <TORABE@...>]

>>No entiendo muy bien tu pregunta. Mi afirmación constata un hecho
>>(creo), en el que los dos estamos deacuerdo ya que tu usas esa misma
>>afirmación. Tus explicaciones, que comparto, no entran en
>>contradicción con la misma.



>Si estás de acuerdo con esa explicación, me parece que este párrafo 
tuyo 
>contiene un non sequitur:

Quizás no me he sabido expresar.

Tú preguntas:? ¿es intrínseco del ser humano esa agresividad o se 
debe a las condiciones ambientales??

Las condiciones ambientales (yo diría que entre otras, pero ese debate 
requeriría un análisis más profundo, al menos por mi parte) son 
efectivamente las que provocan  esa agresividad. Luego esa 
agresividad  intraespecífica es el procedimiento ?inventado? por la 
evolución como repuesta del  ser humano hacia esas condiciones , que 
es lo mismo que decir que esa agresividad es intrínseca al ser humano. 
(En lo que no nos ponemos de acuerdo es en el uso de la  ?o?  
condicional de tu pregunta.)

> >-El ser humano es un animal gregario, por lo que entiendo la actual 
>>estructura política como una extrapolación de las sociedades 
tribales 
>>primitivas. El estado sería pues el reflejo de esas tribus, 
adaptándose a 
>>una mayor demografía y atendiendo las necesidades de la misma.

>¿El embrión del estado sería la estructura social del paleolítico, y 
por 
>tanto, el estado sería una adaptación a la explosión demográfica? 
¿porqué?

Los grupos sociales del paleolítico tenían entre otras características 
el proporcionar un espacio que preservara el acerbo genético del grupo 
así como el sustrato cultural del mismo (lenguaje, religión, etc..)  
La función del estado ha sido también esa, pero es evidente que ha 
existido un cambio cuantitativo. Dicho de otra forma, nuestra sociedad 
no ha dejado de ser una sociedad tribal, pero hemos pasado de pequeños 
grupos compuestos por solo unos pocos individuos a grandes grupos 
(?tribus?) formados por millones de personas.  

Saludos.