[escepticos] RE: [escepticos] ** Re: Ibrujula.com o imbéciles.com?

["Yamato" <m3l-yam@...>]

Pásmense ustedes.

(Lo que no sé es quién será el tal Luis ;-) ).


-----Mensaje original-----
De: Redacción IBLNEWS [mailto:redaccion en iblnews.com]
Enviado el: sábado, 03 de agosto de 2002 12:33
Para: 'Yamato'
Asunto: RE: 2002 NT7


Gracias, amigo Luis.

Tiene usted razón. No fue un artículo nada afortunado. El redactor ya ha
sido amonestado y el artículo suprimido.

Saludos,

M. Amigot

Director IBLNEWS

-----Original Message-----
From: Yamato [m3l-yam@...>
Sent: viernes, 02 de agosto de 2002 4:16
To: redaccion en iblnews.com
Subject: 2002 NT7


Confieso que me ha dejado perplejo la, por llamarla de algún modo,
"información" que publican ustedes respecto al supuesto encubrimiento, por
parte de la NASA, del riesgo de colisión con la Tierra del asteroide NT7
(http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=42382).

Personalmente encuentro comprensible que muchos de sus lectores desconozcan
la información que la NASA ha ido facilitando desde el primer momento acerca
de los cálculos de los parámetros orbitales de ese asteroide, cálculos que
se han ido refinando conforme aumentaba el número de observaciones y que,
finalmente, han permitido conocer que el riesgo de colisión es prácticamente
inexistente. También puedo comprender que se pueda confundir la escala de
Turín (en la que no caben valores negativos, puesto que va del 0 -riesgo
nulo- al 10 -impacto de gran poder destructivo-) con la escala técnica de
Palermo, en la cual, en efecto, caben los valores negativos que actualmente
se asignan al riesgo representado por NT7, al igual que los positivos
(aunque muy bajos) que se le asignaron ante la incertidumbre de las primeras
observaciones. Incluso me parece lamentablemente normal que a mucha gente se
le haya pasado por alto que ese valor positivo en la escala de Palermo
suponía, de cualquier modo, una probabilidad de que el asteroide chocase
contra la Tierra de una contra 250.000. Y, por supuesto, tampoco me
extrañaría que esos mismos lectores ignorasen que, a día de ayer, el riesgo
representado por el asteroide estaba en 0 según la escala de Turín y -4,46
en la de Palermo, y que sólo se contemplaba la posibilidad de una colisión
el uno de febrero de 2060, con una probabilidad de uno contra nueve mil
millones.

Todo eso, como digo, me resultaría perfectamente comprensible. Al fin y al
cabo, los lectores van a buscar información, generalmente, porque no la
tienen. Lo que no entiendo es cómo ustedes, en vez de brindársela, afirman
que la NASA ha emitido su comunicado de los últimos días "para evitar la
alarma social", y demuestran en su artículo que tampoco saben -o se han
preocupado en averiguar- nada de eso.

O, mejor dicho, sí que lo entiendo, en vista de que su fuente parece ser una
interpretación de las cartas astrales realizada por un grupo de astrólogos,
que dicen que "vendrán períodos de incertidumbre y un momento en el que se
verá todo perdido. Sin embargo, habrá salida".

Eso de recurrir a los astrólogos para explicar un fenómeno astronómico, la
verdad, me ha llevado a un cierto período de incertidumbre. ¿Usarán ustedes
una moneda arrojada al aire para confeccionar sus noticias económicas? ¿Nos
ofrecerán detalladas informaciones sobre las propiedades esotéricas de las
pirámides en la sección de ciencia y tecnología? ¿Encargarán a un vidente la
redacción de las noticias de sociedad y cultura? Supongo que para la
información política emplearán el i-ching, la lectura de runas o unas
cuantas sesiones de tarot. Y la sección de Opinión, por supuesto, se verá
enriquecida con las recibidas a través de la telepatía, la escritura
canalizada o un tablero "ouija".

En cuanto a "Internet Opina", IBLNEWS TV o "Newsletters", deben ser puros
espejismos. ¿O es que es compatible la creencia en la astrología con las
tecnologías que la ciencia -y no la superstición- nos ha proporcionado?

En fin, que ante ese panorama, por supuesto, ha llegado un momento en el que
he visto todo perdido. Si a comienzos del siglo XXI un medio que asegura
dedicarse a la "información independiente" sustituye esa información por
charlatanería, si un medio digital y supuestamente moderno comenta una
noticia astronómica recurriendo a una creencia tan vieja, infundada y
estúpida como es la astrología, uno lo ve todo perdido.

Y, sin embargo, tal vez haya salida. Tal vez sólo les hayan colado a
uestedes un gol, que les sirva para evitar que estos tristes "patinazos" se
reproduzcan en el futuro. Tal vez.

O tal vez, simplemente, la salida sea buscar la información donde realmente
la haya.

O sea, en otro sitio.



Fernando L. Frías Sánchez. Vicepresidente de la Agrupación Astronómica de la
Marina Baixa.



http://yamato.arp-sapc.org

http://yamato.blogalia.com

http://pagina.de/atchoum






> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de jotajota
> Enviado el: jueves, 01 de agosto de 2002 16:53
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] ** Re: Ibrujula.com o imbéciles.com?
>
>
> Vamos, Borja, no seas intransigente. De esto saben mucho más los
> astrólogos que los astrónomos, vamos, pero mucho, mucho xDDDDDD
>
> En fin, como dice mi abuela, "el idiota se da silvestre"
>
> jotajota
>
>
> >         Lo siento, no puedo resistirlo.
> >         http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=42382
>