[escepticos] re: mejorar la imagen de los escepticos

[Tei <421621@...>]

At 13:06 08/11/02 +0100, Victor wrote:
>At 12:16 08/11/02 +0100, you wrote:
>>   Hipótesis Teiana: la cantidad de inteligencia es constante en un humano,
>>en algunos casos esta se muestra como capacidad para resolver lentamente
>>problemas complejos y en otro caso se muestra como capacidad para resolver
>>problemas sencillos rápidamente.
>>
>>   Me parece una teoría magnífica... ¿Podrías demostrarla?
>>
>>   Akin
>>
>>   P.D. Lo demás solo demuestra que eres un tío muy muy inteligente.
>>
>
>  TEOREMA DE TEI  " La inteligencia permanece constante en el ser humano"
>
>Si aplicamos el corolario de Murphy que dice:  " belleza x Inteligencia = 
>constante "
>
>deducimos que:  " La belleza permanece constante en el ser humano " 
>luego.........
>
>¡ SOY COMO BRAD PITT !     ¡¡¡ esta noche ligo seguro !!!.
>
>                                                 VICTOR
>

si se leyeran con atencion mis escritos se veria rapidamente que no hay
ninguna relacion entre lo que yo he dicho y esas palabras que poneis en mi
boca. Creo que tratais la inteligencia como un escalar medible, cuando ni
es medible ni es un escalar, sino una combinacion de cualidades. Puedo
poner todos los ejemplos que me hagan falta para negar vuestra falacia,
ejemplo:

En un juego de inteligencia A gana a B, B gana a C, y C gana a A. ¿Quien es
el mas inteligente?. Lo que falla en este ejemplo es el sistema de medida.
Podria aceptarse que la inteligencia fuera un escalar, (lo cual es facil de
demostrar que es falso) pero aun en ese caso como no hay forma de medirlo,
tampoco tiene sentido afirmar que alguien tiene mas que otro... e
interiorizar esa creencia. 

estamos hablando de un conjunto de *cualidades* no de cantidades. Las
cualidades son unas distintas de otras, no inferiores o superiores. Mi
cualidad de resolver ciertos problemas (como de calculo) puede ser mas
lenta, por ejemplo, y tu resuelvas miles de problemas en dos segundos
mientras que yo aun no haya multiplicada 7x8,etc..etc.. (ya puse este
ejemplo en un mensaje anterior).

no se porque tengo que considerar inteligente a un "niño prodigio" que se
sabe de memoria la enciclopedia britanica y un par de libros mas, bueno..
no mas inteligente que esos subnormales llamados "sabios tontos" que
aprenden una tarea de forma mecanica y la hacen a la perfeccion (dibujo
fotorealista, recordar libros, calcular el dia de la semana de una fecha,
etc..)

todas estas aparentes "paradojas" tienen un unico origen: no podemos
afirmar que una persona es MAS inteligente que otra. Finalmente hay
inteligencias mas apropiadas para determinados problemas, lo cual se puede
comprobar facilmente a posteriori.

otro tema:

sobre "inteligencia interior", os dire que un poeta es un poeta aunque no
haya publicado ni un solo libro de poemas, la persona ES, y luego la
persona puede DEMOSTRAR o no que ES, igualar ser a demostrar es algo muy
peligroso escepto al hablar de inteligencia (esta vez sin la palabra
interior al lado y sin comillas) momento en el que he podido comprobar que
es dificil batir esa posicion

por cierto, no intento convencer absolutamente a nadie de mis ideas, no
tengo un interes. Podeis pensar, si quereis, que la inteligencia es un
escalar, y hasta medirla en julios si os da la gana, es asunto vuestro.

fin del tema.