Fw: [escepticos] origen de la ciencia moderna

["J.S." <j.susaeta@...>]

¿No funciona bien el servidor? He mandado algunas cosas y no las he visto.
Aquí va una -repetida-.

Saludos
J.S.

----- Original Message -----
From: "J.S." <j.susaeta en bitmailer.net>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, May 20, 2003 9:30 PM
Subject: Re: [escepticos] origen de la ciencia moderna


>
> ----- Original Message -----
> From: "Fernando Gimeno" <fgimeno en posta.unizar.es>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, May 20, 2003 9:55 AM
> Subject: Re: [escepticos] origen de la ciencia moderna
>
>
> > Hola,
> >
> > >Recuerdo de cuando estudiaba filosofía, en la parte que trataba de
> > >los presocráticos, que una de las razones por la cuál surgió la
> > >filosofía griega fue precisamente la que citas del documental, la
> > >falta de una religión organizada. Sobre que fuese la cuna del
> > >pensamiento científico, bien, desde luego la filosofía creó un
> > >escenario favorable.
> > >Y ya que mencionas lo del desarrollo científico sin el lastre de
> > >religiones dogmáticas, he oído alguna vez que los propios griegos
> > >pudieron tener en sus manos el salto a la era industrial, pero que
> > >por su sistema social (las polis, esclavos, etc) no fue posible, y
> > >las maravillas tecnológicas que lograron sus `científicos' se
> > >quedaron en meras curiosidades.
> > >Saludos.
> > >
> > >Felipe
> >
> > Hay que tener en cuenta que la filosofía en esa época aborrecía de la
> > experimentación, que consideraba un arte menor, y creía que a la
> > verdad solo se podía llegar a traves del razonamiento y el
> > pensamiento puro. Esto último, a través del aristotelismo se extendío
> > durante muchos siglos impidiento el avance de las ciencias
> > experimentales, sin las cuales no se puede llegar a una era
> > industrial. (a base de razonamiento puedes hallar el teorema de
> > Pitágoras, pero no las leyes de Newton)
> >
> > Saludos,
> > Fernando.
> >
>
>  Bueno, estoy de acuerdo contigo en lo fundamental, pero creo que has
errado
> en el ejemplo. Newton no recurrió a experimento alguno para formular sus
> tres 'leyes', que establece más bien como axiomas. Parece evidente que
> recurrió a la observación, pero no al experimento.  En otras palabras, no
> obraba formulando una hipótesis, diseñando luego un experimento adecuado,
> realizándolo, y extrayendo conclusiones para evaluar la validez de la
> hipótesis inicial, o corregirla. Era más bien un observador que recurría a
> la abstracción matemática para generalizar, pero siempre en base a
> observaciones, no a experimentos.
>
> O eso me parece. Tampoco me he leído sus 'Principia' más que muy, muy por
> encima.
>
> Saludos
>
> Javier
>