[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: Marxismo: pseudociencia?




[Ernesto] ¡Muchas gracias! :o)
Por cierto, creo que el filósofo Mario Bunge también considera el
marxismo y el psicoanálisis como pseudociencias. Pero no me hagáis
mucho caso...

En efecto, Mario Bunge considera el psicoanalisis y el marxismo (el "comunismo científico" en terminologia de Bunge) como pseudociencias; y con el tengo el mismo problema que con Popper: si bien le doy toda la razón en el tema del psicoanalisis, en el marxismo creo que se equivoca. Los argumentos de Bunge sobre la acientificidad del marxismo son exactamente los mismos que los de Popper y esto se debe, en mi opinión, a que Bunge "digerió" las enseñanzas del "maestro" sin revisar sus (posibles) errores. Como he dicho en anteriores mails, el marxismo científico (que no es todo el marxismo: hay marxistas de lo mas dogmáticos; lease Stalin, etc.) parte de supuestos (la lucha de clases como motor de la historia, la teoria laboral del valor,etc) que son del todo falsables, y que de hecho son bastante mas científicos que muchos de los supuestos de la actual economia neoliberal, que para Popper (e imagino que tambien para Bunge) era de lo mas científica; alguien ha calificado aquí la teoria de la "mano invisible" como una gran magufada, y no puedo si no darle mi mas sincera felicitación por una conclusión tan clarividente.


El problema, a mi entender, es que Popper analiza el marxismo desde una postura un tanto hostil que le hace ser algo subjetivo; comete errores como calificar el materialismo histórico de "determinismo económico", cuando Marx (y en esto fue seguido por algunos de sus discípulos mas "ilustres", como R.Luxemburgo o el propio Lenin) se pasó la vida explicando que el materialismo histórico no suponia reducir todo fenómeno social a la economia; etc... En fin, que Popper "escogió" una versión del marxismo vulgar y mutilada; probablemente, la versión que mas "le interesaba" para desacreditar al marxismo, al cual veia con gran recelo. Cabe preguntarse por que Popper no se paró también a analizar el resto de teorias económicas y sociales que, en ocasiones, son mucho mas "magufas" de lo que lo ha sido nunca el marxismo.

Pero en fin, siempre nos quedarán Gould y Lewontin. Como alguien dijo, hasta los mas grandes (y Popper era uno de ellos, sin duda) la cagan.

_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger: http://messenger.microsoft.com/es