[escepticos] Sugerencia de cambio en la carta

[David de Cos <ddecos@...>]

Hola Adela,

aunque ya he firmado, hay una frase de la carta sobre la que me gustaría hacer 
una puntualización. 

En ella dices: "The article uses as a premise for their experiment that water 
can be magnetized; such a statement is completely against everything we know 
about water, magnetism, and the Laws of Physics". Eso no es correcto. El agua, 
como sabemos, es diamagnética. Su susceptibilidad es pequeñísima, pero como 
todo, la tiene: -8.8e-6. Por lo tanto, se imana (negativamente) en presencia 
de un campo magnético externo. Cuando el campo externo desaparece, 
instantáneamente lo hace también la imanación. Por lo tanto, lo que no hace 
es imanarse permanentemente (como hace el hierro, por ejemplo), que es a lo 
que tú te refieres. Creo que habría que poner "...water can be permanently 
magnetized; such...". 

Por otro lado, por más que leo y releo el artículo, no acabo de tener claro si 
el agua fue "tratada" magnéticamente previamente al riego, o si la exposición 
al campo se realizó en la propia maceta, con las semillas, el agua y todo. 
Creo que el experimento es un fiasco en ambos casos, pero el argumento de la 
carta sólo sería válido en el primero. En el segundo, el agua estaría imanada 
dentro de la maceta debido al campo aplicado, y no tendría sentido entrar en 
si al agua se puede imanar permanentemente o no, porque no sería el caso. 
Habría que entrar en por qué esa pequeña imanación no puede de ningún modo 
producir los resultados que se presentan, en la inconsistencia de los mismos, 
de las propias condiciones del experimento, etc. Creo que es necesario 
aclarar ese punto antes de mandar la carta (aunque parezco ser yo el único 
que no lo tiene claro, así que será que no he entendido el artículo, pero es 
que en una foto se ve el imán debajo de la maceta, así que creo que la duda 
es razonable...).

Personalmente, he firmado la carta porque creo que el artículo es infame: las 
condiciones del experimento están sin describir, los presuntos efectos de la 
imanación en el agua están sin explicar y los resultados están sin valorar. 
Si además han "tratado" el agua previamente al riego, la magufada es 
histórica. Si ha sido durante el crecimiento de la planta, entonces creo que 
es simplemente una clamorosa metedura de pata científica plasmada en un 
artículo pésimo.

Que alguien que haya entendido el artículo me lo explique, por favor.

-- 
Saludos,

David de Cos