[escepticos] RE: [escépticos] Homosexualidad ambiental

[SEARTEAGA <SEARTEAGA@...>]

Dejando un poco al margen el tema de la homosexualidad (exclusiva o 
no), el caso es que en la naturaleza se ve una gran variedad de genes 
y comportamientos que parecen dañinos para la especie.

Por ejemplo, el comportamiento típico de muchas especies es que los 
animales vayan en manada, pero de vez en cuando te aparece un 
individuo solitario, cosa que parece mala porque no sólo se 
reproducirá menos, sino que además correrá más peligros.

Personalmente, yo tiendo a desconfiar de todas esas explicaciones más 
o menos sofisticadas que te argumentan que esos genes/comportamientos 
parecen malignos pero en realidad son beneficiosos. Creo que todas 
estas cosas tienen sus ventajas y sus inconvenientes, y que lo que 
habría que hacer (pero es imposible) sería demostrar que todas las 
ventajas (hasta las que no conozcamos) son mayores que todos los 
inconvenientes (incluyendo los que no conozcamos).

En el caso de la homosexualidad, hay por ahí circulando explicaciones 
que te dicen que en realidad es beneficioso para la sociedad el que 
haya un cierto porcentaje de homosexuales. A mí me parecen 
pseudociencia (pero claro, es una opinión).

Una de mis razones para desconfiar de todas estas explicaciones es 
que la naturaleza no es infinitamente sabia. Se tiende mucho a 
buscarle explicaciones a las cosas raras, en vez de aceptar que es 
inevitable que haya un porcentaje de fallos; es más, no le pasa nada 
a la especie si el porcentaje de fallos es lo suficientemente pequeño. 

Piensa, por ejemplo, en los asesinos en serie humanos. Seguro que 
hay alguien por ahí argumentando que es beneficioso para la especie 
que haya gente así; un argumento típico sería que los asesinos en 
serie nos obligan a los demás a estar en guardia, lo que es bueno 
para poder defendernos de otros tipos de ataques. Otra explicación 
arquetípica sería del tipo de "los guerreros se reproducen más".

Pero es que en realidad el peligro numérico que representan los 
asesinos en serie es pequeño; no hay razones para pensar que sea un 
factor de peso suficiente como para empezar a dirigir la evolución. 
En una especie donde la mitad de la población muriese por estas 
razones, ya se forzaría una reacción... o quizás no. Piensa en los 
leones "alfa" que matan a las crías ajenas para conseguir que las 
madres entren en celo. Pues ahí sigue la especie. En otras palabras, 
a todas las especies les sobra capacidad reproductiva como para 
poder permitirse estas cosas.

El mayor competidor de un conejo no es un león, sino los otros 
conejos. No le pasa gran cosa a la especie si un conejo no se
reproduce; ya será compensado.

Volviendo ahora al tema concreto de la homosexualidad humana. 
Recuerda que entre las culturas humanas han habido bastantes 
razones para no reproducirse (sacerdotes y misticismos raros, 
guerras, sacrificios religiosos, viudas, eremitas, excéntricos, 
misántropos, heterosexuales afortunados por no quedarse 
embarazados, etc). Estos genes/comportamientos no desaparecen 
en una generación... y lo mismo ocurre con la homosexualidad.

Y, finalmente, sobre la homosexualidad en la naturaleza, hay un 
enorme librazo titulado "Biological exuberance - animal 
homosexuality and natural diversity" de Bruce Bagemihl en el que 
se citan cientos de ejemplos de homosexualidad en animales libres 
(evita expresamente los casos de zoológicos y granjas). También 
da bastantes ejemplos de otras "perversiones" como masturbación, 
pederastía, necrofilia, violación, celibato, sexo interespecífico, 
asesinato, canibalismo, transexualidad y "travestismo", y otras 
rarezas sin nombre. No sé si está traducido al español, pero es 
posible que una búsqueda en Amazon descubra otros libros de 
temática relacionada. En todo caso, es un libro que tendría que
regalarle a los curas de mi cole...

Un abrazo,

Santi