[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] Nuevo ataque a la racionalidad



Tei escribió: 

----?Es que para algunas personas educar no significa dar informacion y
dejar que la persona decida, sino programar unas ideas en las personas
para que piensen como nosotros queremos que piensen.  En la universidad,
por ejemplo, es mas o menos normal que un profesor te exija el
conocimiento del area *como el la ha explicado* y no como lo pone en
algun libro por ahi, o sabe dios que... por eso lo unico que sirve es
pasarse todas las mañanas copiando al dictado tres o cuatro horas.
Cuando se pide enseñanza de religion, a lo mejor lo que se pide es
"condicionamiento en cristianismo", a base de castigar lo que se sale de
la norma cristiana, y premiar lo que encaja. En este caso la ciencia,
sea biologia o historia, es completamente anti-educativa cuando explica
eso de la evolucion, el terciario,..etc..?---

Estoy de acuerdo en que para algunos educar es programar ideas y en que
eso es perjudicial. Pero no comprendo por qué dices que la ciencia es
anti-educativa al explicar hechos como la evolución, el terciario, etc.
Creo que no he entendido bien tu argumentación al respecto. A mi me
parece que lo que es totalmente anti-educativo es no explicarlo, por lo
menos los conceptos básicos, y mucho más anti-educativo aún me parece
sustituirlo por clases de religión.  

---?..yo no creo que sea anti-racionalismo, la religion tiene la
teologia, que es bien racional?---

Depende de lo que entiendas por ?racionalismo?. Si lo consideras como el
simple ?uso de la razón?, en un sentido muy amplio, la Teología puede
ser ?bien racional?. Sin embargo, si entiendes racionalismo como un
método cuyo criterio de verdad es intelectual, deductivo y crítico,
desde luego la Teología no es racional y el no enseñar la teoría de la
evolución a los niños es anti-racionalsita. La evolución es un hecho,
aunque la Teoría de la Evolución tenga sus defectos. Si la enseñamos
correctamente servirá para mejorar el conocimiento de los niños, su
comprensión del mundo. Si les enseñamos religión estaremos contribuyendo
a su ausencia de espíritu crítico, a su irracionalidad.  

---? y la educacion se practica de forma dogmatica...
¿De que otra forma explicarias historia si no es "Colon descubrio
america en 1492", asi,.. sin espacio a la discusion?.  Me parece un
prejuicio considerar la educacion como algo racional por completo, y la
religion como algo irracional por completo. En realidad las dos son
mezcla de agua y veneno.?---

Lo de Colón me parece mezclar churras con merinas. Es un hecho
histórico, no es un dogma. Lo aceptamos y enseñamos así porque las
evidencias que disponemos de él son lo suficientemente sólidas, y esto
es un proceso racional. Si aparecieran evidencias poderosas para rebatir
que América fue descubierta en 1492 por supuesto que habría ?espacio
para la discusión?. No es lo mismo enseñar hechos históricos que dogmas
de fe. La educación puede perfectamente no ser dogmática si además de
dar información se enseña a razonar, si se explica cómo podemos adquirir
conocimientos fiables y útiles, en definitiva, si se desarrolla el
pensamiento crítico. Creo que este pensamiento crítico es la mejor arma
para desenvolverse en la vida. Y creo que la religión sí que es
completamente irracional porque se basa en la fe y en el dogma, en la
aceptación de la jerarquía, en cumplir normas por miedo al castigo? Y no
resiste un análisis crítico mínimo. Otra cosa es que algunas enseñanzas
morales de la religión puedan ser ?razonables?, pero desde luego no lo
es su fundamento.

Saludos escépticos, 

Carlos Soler
Barcelona