Re: [escepticos] Re: Tolerancia e Intolerancia

["Miguel A" <mimartin@...>]

----- Original Message ----- 
From: "Jordi Raya Lapuente" <jordiraya en yahoo.es>

JRL//Como por ejemplo, cuando dice que la homosexualidad es "abominación"
(Lv.18 22-23) se ha de tomar literalmente, pero cuando dice lo mismo
respecto a comer marisco (Lv.11 9-12 ), se ha de "interpretar en el
contexto de la época", no sea que el Rouco & Cía se quede sin su
mariscadita penitencial de viernes santo.

- Lo que diga el AT , excepto afirmaciones muy generales sobre la existencia
de Dios y similares, es generalmente producto de su época , y a mí me tiene
sin cuidado lo que piense el AT o Rouco sobre la homosexualidad, que para mí
no es ninguna abominación.Como supongo que lo que dice Alfonso Guerra no
obliga a los militantes del PSOE, ni todas las afirmaciones de LA Gámez, por
poner, son asumibles por todos los escépticos.


JRL// el cristiano es santo y pecador, la
Iglesia está guiada por el Espíritu pero sus representantes han cometido
equivocaciones históricas, la ICAR es una religión y un estado con
representación internacional, los católicos son una minoría perseguida
que al mismo tiempo reclama privilegios de religión estatal, etc. ect.
etc. ad náuseam.

- No veo la incoherencia de esos hechos. No conozco a ningún cristiano santo
y pecador a la vez, lo que no quiere decir que los llamados santos no
cometieran pecados, pues humanos eran, no? Por otra parte¿Es satánico tener
equivocaciones históricas? Porque casi nadie las ha cometido, verdad?
¿ Qué hay de malo en la existencia de un Estado con un par de hectáreas y
unos cientos de personas?¿Repugna a tu sentido del Derecho Internacional?
¿Es malo que cada uno arrime el ascua a su sardina? ¿Por qué los sindicatos
o los funcionarios, o las Autonomías pueden pedir privilegios ( algunos de
los privilegios que se POSEEN y EXIGEN en este país son abusivos,
bochornosos y ridículos) y la Iglesia no , si se los concede un partido
elegido democráticamente avisándolo en su programa?
Es inútil intentar cualquier diálogo porque este pertenece al ámbito d elas
creencia, las filias y las fobias, a un debate ideológizado y vehemente que
se sale ya de lo propio de una lista de escépticos. Mejor ceñirse a la
lógica, la epistemología o las disquisiciones teleológicas que comenzar con
vehemencias  de mítin y agravios ancestrales.Yo al menos voy a reintentarlo.

mimartin