[escepticos] RE Arquímedes, padre de la levitación

[Jose Ramón Brox <ambroxius@xxxxxxxx>]

----- Original Message ----- 
From: "Claudio Andrés Uribe" <uribe_claudio@xxxxxxxxxxxx>

   Que bruto que eres, Eloy. ¿No sabes que una densidad por un volumen te da
una masa y no una fuerza? No sabes cosas tan triviales como esta y después
quieres aplicar Navier-Stokes a las montañas y dar clases de hidrostática
por mail. Qué increíble eres. Nunca dejarás de sorprenderme.
-------------------------------------------------

Bonita falacia. Haces una corrección a un error que he cometido, lo cual está bien, y a 
continuación interpretas que entonces el razonamiento ya no vale, cuando es indiferente 
para el resultado porque me la comí en todas las fuerzas Y el problema es un balance en el 
que sólo nos interesa si el resultado es positivo o negativo. La aceleración sigue siendo 
válida.

Además, es obvio que no poner la g, fue un simple despiste por escribirlo a las 4 am. En 
ese caso, el empuje del fluido sobre el cuerpo (siempre según los que afirman que si no 
hay fluido debajo aún se mantiene el principio de Arquímedes) es unas 10 veces mayor, es F 
= 8.64 * 9.8 = 84.67 N y con el peso total lo mismo, P = 3*9.8 = 29.4 N, así que la resta 
es F - P = 55.27 N, el objeto sigue saliendo despedido hacia la estratosfera, y la 
aceleración es la misma que calculé, 18.4 m/s^2.

Un resultado absurdo proveniente de suponer que los fluidos empujan a los cuerpos que no 
tienen fluido por debajo pero sí por encima.

Por lo demás, tu mensaje es típico de rabieta: en lugar de fijarte en la explicación te 
has ido a buscar un fallo (que obviamente no es falta de conocimientos, sino despiste) y 
te olvidas de estudiar la explicación (supongo que porque no te interesa a la hora de 
defender tu postura). Coño, y éste parecía un foro de escépticos.