[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] ¿Freudianismo en extinción?

["Alejandro Borgo" <alejandroborgo@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Entiendo que para no caer en casos anecdóticos (bien señalás que la
evidencia anecdótica no prueba nada), debemos hablar del psicoanálisis como
teoría.

El asunto es ver cuán fundamentadas están sus hipótesis. Si pueden ser
contrastables. Si se ha intentado contrastarlas. Y si, cuando se han
contrastado, se ha encontrado (o no) que hay evidencia en favor de ellas y
no son un mero invento.

Recomiendo "Las ilusiones del psicoanálisis", de Jacques van Rillaer.

Saludos,
ABorgo


> -----Original Message-----
> From: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx
> [mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]On Behalf Of Elijah Mandeb
> Sent: viernes, 05 de mayo de 2006 10:37
> To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> Subject: [escepticos] Re: [escepticos] ¿Freudianismo en extinción?
>
>
> From: "Marcelo G Huerta" <marcelo.huerta@xxxxxxxxx>
>
>     [Corte]
>
> > Alejandro, como connacional tuyo eso me interesa mucho. (La verdad que
> > el segundo dogma más importante de la Argentina me tiene un poco
> > podrido.)
>
>     ¿Cual es el primero? ;-)
>
> > ¿En qué indicios se nota esa extinción tan esperada por
> > bastantes de nosotros?
>
>     Los sicólogos conductistas que he visitado (Por supuesto que la
> evidnecia anecdótica no es prueba de nada) no parecen tener una postura
> mucho más escéptica. Uno se creía acríticamente las cinco vías de Santo
> Tomás de Aquino (Me decía que mi ateísmo era irracional) y otro segía las
> tesis de Ayn Rand.
>     ¿Por qué tengo la puta costumbre de intentar rebatir a los
> profesionales
> ya desde la primera visita? Por supuesto, la explicación de ellos
> es que "No
> me quiero curar"