¿Y el estado que te amenaza con cárcel si no le das el 60% o más de lo que ganas? Entre IRPF, IVAs, impuestos locales, Seguridad Social, etc...
Podrás decir que te da servicios "a cambio", de la misma manera que un gangster te ofrece "seguridad"..
Saludos
> Date: Thu, 1 Jun 2006 00:22:51 +0200
> From: southprat@xxxxxxxxx
> To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> Subject: [escepticos] La libertad y el mercado (era: y usted, ¿que haria con la Renta Básica?
>
> Bones,
>
> [Elijah]
>
> > > ¡Bueeeeno! ¡Por fin un liberal que equipara la propiedad privada a los
> > > impuestos! :-)
>
> [Heriberto]
>
> > La diferencia fundamental es que con el mercado no estas *obligado* a pagarle
> > siempre al mismo fulano (puedes cambiar de local de trabajo), es mas, si
> > acumulas los recursos suficientes puedes llegar a comprar 'la estancia'
>
> [Lluís P.L]
>
> ¿Podrias definir lo que entiendes por "obligado"?
>
> [Elijah]
>
> > > Sin embargo. Los liberales (La mayoría de ellos) se sentiríanmuy
> > > perjudicados con el que se les proveyera un mínimo necesario para la
> > > supervivencia a esos pobres si implicara mermar un poco sus ganancias ¿Ahí
> > > sí le ves relación?
>
> [Heriberto]
>
> > Esa relación la veo, lo que no veo es porque tienes que obligar a alguien a
> > ser 'bueno', solidario, alma caritativa o como quieras llamarlo si no le sale
> > de las narices serlo.
>
> [Lluís P.L]
>
> El garantizar por ley la subsistencia de un pobre no tiene que ver con
> la "caridad", de la misma manera que el garantizar la libertad de
> expresión de alguien no tiene que ver con que sintamos simpatia alguna
> con el uso que hace de ella. La caridad es simplemente que te ayudo
> porque me caes bien, porque estoy de buen humor, porque me das pena o
> por algun otro sentimiento de simpatia. El garantizar por ley la
> subsistencia de todo ser humano, en cambio, no tiene que ver con
> ningún sentimiento sino con un objetivo del todo punto político:
> evitar que exista gente que sobreviva diariamente con el permiso de
> terceras personas. Evitar, pues, que haya gente ilibre (ilibre, si, en
> el sentido de no-libre, no es que se me haya colado una "i"), en un
> sentido mas ajustado a lo que cotidianamente entendemos por "libertad"
> que el que manejais los liberales. De ahí, por cierto, mi defensa de
> la Renta Básica. Y del software libre ;-)
>
> [Heriberto]
>
> > Los liberales podemos aceptar que existan personas que no se sientan 'humanas'
> > y por lo tanto no vean la necesidad de ayudar a sus semejantes a no morir de
> > hambre. Ellos no hacen nada para provocar dicho estado de necesidad, pero
> > tampoco quieren hacer nada para solucionarlo, y ante ese razonamiento ¿como
> > justificas el apropiarte del producto de su trabajo?
>
> [Lluís P.L]
>
> Deberíamos entrar a debatir quien se queda con el producto del trabajo
> de quien. Entre el gangster que me amenaza con una pístola si no le
> pago un "pizzo" y el burgués que amenaza a un trabajador del Tercer
> Mundo con condenarle a la muerte por inanición si no trabaja para él
> bajo *sus* condiciones solo veo una diferencia de brutalidad. Quiero
> decir que esto último me parece mas brutal, porque genera mas
> sufrimiento.
>
> Un saludo,
> --
> Lluís P.L