Re: Pilotos y escepticos

[planetario@...>]

Iker Jimenez wrote:
> 
> Amigo Armentia:
> 
> ¿ Quien te ha dicho que yo quiera hacer algo serio del tema OVNI?. 

Perdona por el equivoco, pero lo que hemos podido ver por aqui parecia
indicar que dabas a este tema una minima seriedad. Si no es asi, pues
bueno. En cualquier caso, si tu excusa para no darme una definicion
positiva de ovni es que el tema no es ni hay que darle seriedad, para mi
queda claro que no merece la pena hablar contigo del asunto...

>  (...) Dejais de lado el fenómeno social que encierra todo esto. Y a mi ese
> es el que me interesa plasmar y buscar. Yo he visto a personas
> honorabilísimas llorar al contarme un suceso con un OVNI.  (...)
>  Ese factor sociológico que vosotros desechais es lo que a mi me
> interesa. 

Es decir, que lo que te interesa es hacer de la investigacion ovni un
"Quien sabe donde", lleno de testimonios humanos, lagrimas, reencuentros
y perdidas. Meridianamente claro...

> Por eso yo no voy a entrar en el juego de querer hacer serio
> esto ( si me explicaras lo que es "serio" para tí). Para mi la
> seriedad esta en boca de muchas personas con las que vosotros jamás
> habeis estado ni estareis. Personas a las que creeis , por principio,
> confusas y fabuladoras, y que jamás ganarían nada si un mal día se les
> ocurre contr todo esto.

Un estudio "serio", me explico, es uno que pretende ser objetivo,
compartible, reproducible, analizable y criticable por el resto de
humanos. Obviamente, exige no cargar las tintas en las lagrimas, sino en
los hechos y datos. Y, evidentemente, como se hace en ciencia, exige
definir el objeto de estudio. No has oido hablar de los no-vasos de
Felix Ares de Blas? Revisa tu bibliografia...

> Nuestras posturas parten de dos principios muy diferentes respecto al
> enigma. A mi las evidencias científicas que podamos encontrar dentro
> del enigma OVNI me la sopla hasta cierto punto. 

Meridianamente claro, de nuevo.

> Como periodista me
> interesan, claro, pero hay más cosas que solo se aprenden junto al
> testigo, y esas son las que me interesan. 

Este tipo de argumentacion ya la he oido antes. El mismo JJ se escuda en
su trabajo de periodista para negarse a revelar sus fuentes, sus
cuadernos de campo ni otros datos necesarios para que se pudiera evaluar
la calidad de su investigacion. Pero, lo siento, a mi me suena a
puritita excusa.

> ¿Que para vosotros es una
> patochada? ,pues vale, la misma que para mi es observar todo el
> conjuntop de la relidad con los exclusivos ojos de lo científico.

Para mi no es una patochada el testigo. De hecho, el testigo ovni es uno
de los pocos ambitos de los ovnis susceptibles de investigacion
cientifica. Como ya te decia, que me cuentas de la psicologia del
testimonio? Un tema capital para tratar este asunto, pero me atrevo a
afirmar que completamente ignorado por la mayoria de los ufologos.
Cualquier psicologo te diria, sin embargo, que este es un asunto
capital, que loga la percepcion y la memoria huamans, especialmente en
situaciones de stress... En fin, como al fin y al cabo no te interesa
esto por nada serio, sino por el asunto humano que te permite hacer
articulos sobre los testigos, comprendo que esto te parezca una
patochada.
Una vez mas, te defines de manera clara. 

Un saludo,
ja.
----------------------------
PLANETARIO DE PAMPLONA; C/ Sancho Ramirez, s/n; E-31008 Pamplona (Spain)
Tel: +34-48-260004   Fax: +34-48-261919
Website: http://www.ucm.es/OTROS/Astrof/pamplona/pp-casa.html or
http://pamplonetario.base.org
E-mail: planetario en cin.es
----------------------------

---------- End of message ----------