Re: [escepticos] RE: Genetica en la Inteligencia

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Ernesto wrote:
> 
> Respuestas a Carlos y a Carlitos :-)
> 
> [Carlos] Si esa estructura física, tan común entre los deportistas negros y tan
> absolutamente ausente entre los blancos no es genética... (Ernesto, yo
> también soy biólogo, como tantos otros] y no deja de sorprenderme ese deje
> antigenético ante cuestiones como ésta].


Hombre, nadie niega la importancia del condicionamiento genetico. Lo que
andamos discutiendo muchas veces es esa eterna discusion de la
influencia del ambiente, de si es mayor o menor que la genetica y cosas
de esas.

   
> [Ernesto] Que yo sepa, no he manifestado ningún deje antigenético en lo que
> respecta al deporte (quizá di la bienvenida a alguna explicación de tipo
> social, pues me pareció interesante y equilibradora). El "deje antigenético" lo
> he manifestado en lo que respecta a algunos aspectos del comportamiento, pues
> he estudiado el tema y tengo mis razones (que no son mías, sino de expertos en
> genética cuantitativa y estadística). 

Es evidente, hay mas informacion cerebral que genetica luego el
comportamiento debe de estar mas ligado a lo aprendido que a lo
heredado.

El gran problema es que los analisis del comportamiento son poco sutiles
en el caso de animales no humanos ;-)

> En lo del deporte, repito que me mantengo
> en el agnosticismo, como buen ignorante, y espero aprender del debate.


Sigamos, a ver si entre todos sacamos algo en claro.


> Una cosa: esos negros que son tan buenos en baloncesto ¿qué tipo de negros son?
> Porque está claro que no son bosquimanos, ni pigmeos... Lo que quiero decir es
> que, si consideramos globalmente todas las muchas "subrazas" de negros (usando
> un lenguaje completamente acientífico, pero entendible), igual resulta que el
> "blanco medio" es mejor al baloncesto que el "negro medio". O igual no. Sólo
> era una reflexión; el asunto de las razas es complicadillo.

Digamos que existen variedades humanas que tienen variaciones geneticas
adaptadas a sus ambientes originales que les dotan de cierta
predisposicion a tener ciertas habilidades especiales. De esta forma,
ciertas variedades (los judios americanos) estan especialmente dotados
para la ciencia y otras (los italoamericanos) para desarrollar grandes
sociedades aisladas y piramidalmente estructuradas. (Va en serio aunque
los ejemplos sean humoristicamente negros, ... , ¿negros?, ¿he dicho
negros? ) 



> [Ernesto] Hombre, no es lo mismo que con el CI. La influencia genética en la
> constitución física se mide muy bien en animales de laboratorio o de ganadería,
> (con los que se puede igualar el ambiente, realizar cruces a placer,
> intercambiar las madres y las crías... ). ¿Se puede extrapolar a humanos? No
> hay muchas pegas para ello. Evidentemente, hay muchas pegas si se trata de
> caracteres de comportamiento, pero no pienso repetirlas again :-)
> Gracias por darlo por bueno.
> 
> [Carlitos] Pero no tengo muy claro de donde viene la gradacion de color de piel
> que se puede ver entre los negros.  No conozco realmente familias negras, pero
> tengo la impresion de que varios hermanos pueden tener distintas negruras.

Yo conozco a unos mulatos gemelos. Joer, como leche y chocolate, os lo
juro (no son monocigoticos).
 

> [Ernesto] Exacto. Para ser "blanco" hay que ser "blanco puro". Para ser "negro"
> no hace falta ser "negro puro".

Yo recuerdo mis tiempos de colegial en los que nos enseñaban aquello de
negro, indio, blanco, mestizo, mulato y zambo. Yo siempre habria dicho
que el negro es negro puro, el blanco es blanco puro y los mulatos son
los diversos intermedios (mestizo era indio y blanco y zambo era indio y
negro, si no recuerdo mal) 



-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/