RE: [escepticos] Que es la moderacion? Naciones

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola. A petición de Akin, remito a la lista su respuesta a mi mensaje, que
por error me envió sólo a mí.

Saludos
Carlos


----- Original Message -----
From: Akin <akin en aucland.com>
To: Kepler <carlos_r_d en hotmail.com>
Sent: Monday, May 21, 2001 12:56 AM
Subject: RE: [escepticos] Que es la moderacion? Naciones


  Bueno, al fin un mesaje interesante que discutir:


> *Burda* simplificación 1: sistema de coordenadas cartesiano, en
un eje x
> ponemos izquierda-derecha o si se quiere progresismo-
tradicionalismo, y en
> otro eje y pondremos la "cantidad de nacionalismo" (de todo tipo)
y aún en
> otro eje z pondremos la variable "centro-periferia"... o los distintos
> modelos de estado desde lo más "homogeneo-liso-unido" y lo más
> "diverso-rico-fracturado(?)"

> Meme 1: El nacionalismo es progresista.
> (idea falsa, en mi opinion, para mí es al contrario)
> Meme 2: La defensa de la unidad del estado es tradicionalista
> (idea falsa, o al menos discutible)
> ergo:
> Meme 3: El nacionalismo periférico es doblemente progresista.

  Si, creo que ese análisis es muy trivial, PNV op CIU no son
partidos progresistas. El el pais vasco venció, de calle la derecha (y
si entiendes el PSOE como otro partido de derechas mucho mas).

> Una de las consecuencias graves del asunto es que se tilde de
facha a
> cualquiera que defienda la unidad (o mejor la no fracturación) del
estado...

  Si, en parte es cierto. Un partido socialista o comunista no debería
defender nunca la disgregación del estado (o dicho de otro modo la
separación del proletariado :-)

  Otra cosa es la forma de verlo desde un sentido libertario (que a
menudo se aleja de lo que es la izquierda partidista). Yo no creo ni
creeré jamás en las fronteras, pero tampoco creo en la imposición
de criterios. Cuando se habla de que un partido quiere manener la
unidad, habitualmente se sobreentiende que es un partido que
jamás haría un referendum de autodeterminación en el pais vasco,
se está sobreentendiendo la idea franquista de que habría que
mantener la unidad con la fuerza si era necesario (hoy en día esa
fuerza no es el ejército sinó los medios de comunicación 'cercanos'
a ese partido).

  Eso suele implicar saltarse la opinión de los únicos que tienen que
opinar de esto, que son los propios vascos. A mi me da lo mismo
que el unionismo sea de izquierdas o de derechas, es simplemente
anti-libertario. A lo mejor fascista no es la palabra, pero no deja de
parecerme una imposición intolerable.

   A mi no me gusta que se separen, pero es su decisión.

   Por supuesto la imposición del secesionismo me parece igual de
'fascista' (que es lo que los de EH intentan hacer). Incluso 'mas
fascista', ya que además de imponer una monovisión desde los
medios de comunicación que controlan, añaden el detalle de
cargarse a todos los que no ven las cosas como ellos (PP, PSOE e
incluso separatistas 'moderados).

 > Mi opinion que en todo esto la responsabilidad es del
"progresismo" que se
> ha tragado unos cuantos memes juntos, pero que la digestión se
hace pesada y
> rechinan algunas cosas...

  Bueno, en esto tampoco estoy de acuerdo. Los memes asociados
'la unidad' (que no deja de ser otra estupidez) también están muy
arraigados en la gente. Solo hay que ver que cuando sale el debate
del referendum vasco sale algún listillo que está de acuerdo con el
referendum si se hace a nivel español. Ya me dirás como se
racionaliza que yo, gallego, tenga derecho a decirle a un vasco que
debe separase o mantenerse unido. Y ese es una estupidez que
escuché hace tiempo a un político del PP (no se cual) y parece
haber arraigado. Y como eso muchas cosas (como por ejemplo que
si los vascos quieren separase han de pagar esa separación, como
restitución de las inversiones franquistas en esa comunidad).


> Sería muy interesante el debate diversidad-uniformidad, pero
como suele
> pasar con estas variables, los dos sentidos tienen ventajas e
> inconvenientes. Simplemente alguien debería tener en cuenta que
las
> "naciones" (cualquiera) y las lenguas se dieron gracias a cierto
consenso (o
> imposicion, sí) y uniformidad

  Si uniformizas no hay vuelta atrás. Así de simple. Creo que
científico es quedarse siempre con la variable que aporte mas
información (para simplificar siempre hay tiempo, pero si
simplificas demasiado rápido puedes perder información que
necesitarás mas adelante).

  Si perdemos cultura, la perdemos irrevisiblemente, no hay
recuperación posible. No hay ninguna lengua muerta que haya
resucitado (si aceptamos que el latín no está muerto es que nunca
lo ha estado) , al menos que yo recuerde (aunque si hay lenguas
que han nacido, como el quenya, el klingon y el esperanto :-).

  Otra cosa es que lleguemos a uniformizar algunas cosas, como el
respeto a derechos humanos o a derechos de los animales, o
incluso el segundo idioma para poder entendernos todos. Pero
hagamos esa uniformización de forma que nada o casi nada
(perdamos la tradición de la ablación o de las corridas de toros) se
pierda en el camino (si el precio es perder melodías o lenguas
tradicionales de cada tierra a lo mejor no estamos haciendo bien las
cosas).

  Akin

  P.D. Yo también creo que se deben moderar comportamientos y
no temas.

On 20 May 2001, at 23:36, Kepler wrote:

From:           "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
To:             <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Subject:        RE: [escepticos] Que es la moderacion? Naciones
Date sent:      Sun, 20 May 2001 23:36:27 +0200
Send reply to:  escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es

-------------------------------------------------------
Akin
Correo          Akin en todogratis.com ó Akin en aucland.com
Correo Urgente  Akin en airtel.net
-------------------------------------------------------