Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] un poco de geometría, era Viajes en el tiempo?

[pepet <arlandispepe@...>]

El Lun 06 Ago 2001 18:27, escribiste:
> Dice Goyo:
> > De: "pepet"
> >
> > > [...] la superficie esférica esté inmersa en R³ [...] un móvil con masa
> >
> > real que viajara [...] a
> >
> > > traves del segmento que une A y B [puntos de la superficie esférica] en
>
> R³
>
> > [...]
> >
> > No te había entendido. No hablas de una topología de "superficie esférica
> > con túnel" sino de sacar al bicho fuera del espacio "normal" para
> > llevarlo
>
> a
>
> > su destino. Naturalmente que para eso hace falta una dimensión más.
>
> No, no hace falta incrementar el número de dimensiones "reales", basta con
> que exista curvatura en el espacio. Pudiendo crear regiones de alta
> curvatura (eso es lo que proponía el matemático Alcubierre desde el punto
> de vista teórico), esos agujeros los vas creando tú mismo. Sin salirte por
> otras dimensiones sensu strictu. Comprendo que sea difícil de visualizar:
> como siempre bajarnos a dos dimensiones ayuda: ponte que estamos en una
> esfera, y que vivimos en su superficie. Un cartógrafo, o un físico, podrían
> darse cuenta de que viven en una superficie que está curvada. Un Alcubierre
> 2D podría proponer que quizá hubiera un mecanismo para aumentar localmente
> la curvatura y poder pasar a otro lado. Mirando, nosotros en plan demiurgos
> de esa Planilandia, podríamos imaginar que uno de nuestros dedos apretando
> en la superficie elástica podría llevar una parte de la esfera a tocar a la
> contraria. Un matemático, o un cartógrafo, o un físico de esa Planilandia,
> sin embargo, podrían realizar experimentos en sus 2D que permitieran
> comprobar ese cambio en la curvatura, esa conexión "hiperlumínica" (mejor
> dicho hipergeodésica) entre los dos puntos. Supongo que no soy muy claro...
> pero es que los razonamientos en estas cuestiones no son nada claros si no
> se hacen usando la matemática adecuada. Como la misma no está al alcance de
> los mortales (entre los que me incluyo), las conclusiones quedan un poco si
> no esotéricas sí patafísicas.
> Saludos
>
> javier a.
>
> > Saludos
> >
> > Goyo
Aunque hace ya muchos años que no estudio relatividad, me parece recordar que 
la curvatura del espacio-tiempo venía determinada por la intensidad del campo 
gravitatorio, para producir ese colapso en la curvatura que llega a 
identificar dos puntos distintos necesitariamos un "agujero negro bastante 
gordo" y eso es lo mismo que acelerar un cuerpo de forma que llegue a tener 
una velocidad muy próxima a c, habría un incremento tal en la masa y una 
contracción tal en volumen que el cuerpo antes de llegar a la velocidad de la 
luz se habría convertido en un agujero negro, con las ingentes cantidades de 
energía que eso supone, estamos otra vez en las mismas.
Saludos pepet

pdta: Podemos construir una infinidad de modelos matemáticos que contengan al 
espacio-tiempo como un subespacio dentro de dicho modelo, o como en el caso 
anterior tomar modelos en los que se incremente brutalmente la curvatura del 
espacio-tiempo, yo lo que planteo es si aparte de su consistencia lógica que 
permiten su existencia como modelo matemático, también existe una 
consistencia física, y lo que estoy  pidiendo son evidencias experimentales 
que aseguren que esos modelos son más útiles que el modelo anterior "más 
simple" Si estos modelos no son más útiles que el espacio-tiempo tradicional 
pues, apliquemos la albaceteña del empirista inglés.
resaludos pepet