[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] presentación

["FELIPE SPADA,Joaquim" <felipesj@...>]

Bueno, no quería dar pie a ninguna controversia religiosa con mi
presentación. Era más bien decir que, aparte de la Fe, asunto inexplicable e
injustificable fuera de la vivencia interior, no creía en nada más
sobrenatural y por eso me interesó el tema de una lista de escépticos.
Detesto particularmente la astrología y en general la idea de que nuestra
vida ya está decidida y no somos absolutamente libres (a menos que otro
grupo poderoso de personas nos prive de esa libertad). También detesto a los
que ven conspiraciones terrestres o extraterrestres por todas partes, a los
que creen que cedimos Eurodisney a cambio de las extradiciones (dijeron lo
mismo de las olimpiadas hasta que se anunció lo de "la ville de Barcelona"),
y a los que siguen explicando las leyendas urbanas del perrito
chino/marroquí/etc. que luego era un peligroso roedor y la del que va al
hospital porque se cortó al afeitarse, se curó con alcohol y al sentarse a
cagar fumando y tirar la colilla en el WC prendió el algodón y se quemó el
culo.
Por supuesto, entiendo perfectamente el punto de vista de un ateo. No añado
lo de "científico" porque la ciencia da muchos tumbos y cada x años te
"demuestra" lo contrario de lo que decía anteriormente y hay ciencias como
la meteorología, que se me antojan bastante inasibles por la propia
naturaleza imprevisible del fenómeno que abordan.
En fin, me gustó mucho el artículo referido ayer sobre la histeria del
calentamiento de la Tierra y, por mi parte, me permito recomendar el libro
"Estados Unidos: La Historia" de Paul Johnson, una visión muy completa y
amena sobre por qué funcionan las cosas de esa manera allí, nos guste o no.
FELIPE

-----Mensaje original-----
De: Juan Santesteban [mailto:juansantes en hotmail.com]
Enviado el: dimecres, 8 / agost / 2001 21:41
Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Asunto: [escepticos] Re: [escepticos] presentación


Hola a Miquel:
En respuesta al mensaje de presentación de Felipe Spada dijiste:

> Pues no sé si hay alguna diferencia cualitativa entre creer en Dios
> (...) y, pongamos por
> caso, las abducciones alienígenas o la astrología que mencionas más
> abajo.

> Sin afán de polemizar pero no veo diferencias entre las religiones y la
> astrología y las paraciencias: tanto unas como otras, pueden a veces
> contener certezas, pero coinciden -religiones y paraciencias- en que no
> son falsables y por tanto son como mínimo incomprobables.

Me parece injusto igualar todo tipo de creencias, o tratar de medirlas por
el mismo rasero, diciendo que no existen diferencias cualitativas entre la
creencia en un dios y por ejemplo creerse el cuento de la virgen y su
aventura extramatrimonial con una palomica ;-)

Hay una evidente diferencia de grado entre ambas creencias, lo que nos lleva
a considerar también si a parte de la diferencia cuantitativa, hay una
diferencia cualitativa.

Con uno símil se verá mejor:
Entre un kilo de manzanas y una tonelada de manzanas, hay una diferencia
cuantitativa. Ahora bien, si conseguimos juntar suficiente número de
manzanas hasta alcanzar la masa crítica, implosionaran, y pasaremos de tener
muchas manzanas a tener un agujero negro.
La famosa sentencia atribuida a Epicuro de que "no hay venenos sino dosis",
nos sitúa en el mismo caso en el que una diferencia cuantitativa deriva en
una diferencia cualitativa (la diferencia que hay entre un ciego de heroina
y una muerte por sobredosis).

Yo soy de la opinión de que en el fondo todo conocimiento es una creencia
mejor o peor fundamentada, y que el diferente grado de credulidad para
sostener una creencia califica a los individuos.

Saludos.

Juanez.

P.D.: Illu, cuándo tendrás preparado el modelo alternativo de universo que
nos prometiste para agosto?